25 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 906/237/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,
розглянувши заяву Житомирської обласної державної адміністрації
про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 та
ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.06.2019 у справі
за позовом Житомирської обласної державної адміністрації
до Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчого комітету Житомирської міської ради,
про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 10.01.2001,
19.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.06.2019 про зупинення провадження у справі № 906/237/19, подана 13.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв'язку.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.06.2019 у справі № 906/237/19, матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжне доручення від 09.08.2019 № 201 на суму 3 842,00 грн повернуто скаржнику.
Житомирська обласна державна адміністрація звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 3 842,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.06.2019 у справі № 906/237/19.
Верховний Суд, розглянувши зазначену заяву, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З огляду на викладене, заява Житомирської обласної державної адміністрації про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Задовольнити заяву Житомирської обласної державної адміністрації про повернення судового збору.
2. Повернути Житомирській обласній державній адміністрації (10014, Житомирська обл., місто Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, будинок 1; код ЄДРПОУ: 00022489) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 842,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 09.08.2019 № 201.
3. Оригінал ухвали та платіжне доручення від 09.08.2019 № 201 надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
В. А. Зуєв