вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"25" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2595/19
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільська колота цегла», Київська обл., м. Обухів
до Київської обласної ради, м. Київ
про визнання поновленим договору оренди землі
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільська колота цегла» (далі - позивач) до Київської обласної ради (далі - відповідач) про визнання поновленим договору оренди землі від 10.08.2004 року на той самий строк і на тих самих умовах.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він в силу положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» має переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки, від поновлення якого відповідач відмовляється, посилаючись на те, що він не є стороною вказаного договору.
Згідно із ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 29 ГПК України передбачено право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Отже, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, Київська обласна рада, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у Господарському суді міста Києва. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 905/1566/17.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи наведене, позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої виключної підсудності до Господарського суду міста Києва.
Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільська колота цегла» надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
Суддя Ю.В. Подоляк