вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"23" жовтня 2019 р. Справа № 911/5186/14
за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив
“Цивілізація”, м. Дніпро
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Консоль ЛТД”,
Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь
2) Приватного підприємства “Віратек”, м. Київ
3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Білдінг Трейд”, м. Київ
4) Державного реєстратора комунального підприємства “Центр реєстрації та надання послуг” Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Нива Трудова
5) Товариства з обмеженою відповідальністю “Колоритус”, м. Вінниця
про визнання недійсними правочинів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності
в межах провадження в справі про банкрутство ТОВ Фірми “Консоль ЛТД”
Суддя Лопатін А.В.
за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.
за участю представників згідно з протоколом судового засідання.
Обставини справи:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/5186/14 за заявою Комунального підприємства “Управління контролю за благоустроєм міста” про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Консоль ЛТД”, провадження в якій порушено ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2015 р.
Постановою господарського суду Київської області від 04.08.2016 р. визнано банкрутом ТОВ Фірми “Консоль ЛТД” та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну.
11.03.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Цивілізація” (позивач) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Консоль ЛТД” (відповідач-1), Приватного підприємства “Віратек” (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Білдінг Трейд” (відповідач-3) та Державного реєстратора комунального підприємства “Центр реєстрації та надання послуг” Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича (відповідач-4) про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку ст. 37 ЗУ “Про іпотеку”, що був укладений 04.11.2011 р. між ПП “Віратек” і ТОВ Фірма “Консоль ЛТД” та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. з реєстрацією в нотаріальному реєстрі за № 1002; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Ковальова Сергія Вадимовича від 15.02.2019 р. з індексним номером 45557582 про державну реєстрацію прав і їх обтяжень (з відкриттям розділу), та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 30323191, згідно якого за ТОВ “Альфа Білдінг Трейд” зареєстроване на праві приватної власності 99/100 об'єкту незавершеного будівництва загальною площею 18891,4 кв. м. за адресою: Дніпровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, 19 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1766898812101).
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2019 р. позовну заяву Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Цивілізація” з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Консоль ЛТД” (відповідач-1), Приватного підприємства “Віратек” (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Білдінг Трейд” (відповідач-3) та Державного реєстратора комунального підприємства “Центр реєстрації та надання послуг” Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича (відповідач-4) про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності залишено без руху; запропоновано Обслуговуючому кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Цивілізація” в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду документів, які підтверджують здійснення доплати судового збору в розмірі 3842,00 грн.
В той же час, 20.03.2019 р. через канцелярію суду позивачем подано докази усунення недоліків в позовній заяві, у зв'язку з чим, ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2019 р. прийнято до розгляду позовну заяву Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Цивілізація” про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності в межах провадження у справі № 911/5186/14 про банкрутство ТОВ Фірма “Консоль ЛТД” та призначено позовну заяву у підготовчому засіданні на 17.04.2019 р.
14.03.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Цивілізація” надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об'єкт незавершеного будівництва загальною площею 18891,4 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, 19; заборонити державному реєстратору Ковальову С.В. (КП “Центр реєстрації та надання послуг” Нивотрудівської сільської ради, Дніпровська область, місцезнаходження: вул. Каштанова, 6, с. Нива Трудова, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53810) та іншим державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, державним і приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об'єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 1766898812101; заборонити ТОВ “Альфа Білдінг Трейд” (код ЄДРПОУ: 42765529; місцезнаходження: вул. Андрія Малишка, 1, кім. 205, м. Київ, 02192) та іншим зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власникам (співвласникам) об'єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 1766898812101 перебувати в цьому нерухомому об'єкті та на будівельному майданчику на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:02:414:0097 (за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 19) без дозволу генерального підрядника будівництва - ТОВ “Компанія “Транс Холдинг” (код ЄДРПОУ: 37901472).
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2019 р. розгляд заяви Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Цивілізація” призначено на 03.04.2019 р., зобов'язано Обслуговуючий кооператив “Житлово-будівельний кооператив “Цивілізація” у строк до 02.04.2019 р. подати до суду додаткові обґрунтування щодо обставин, які на думку банку, можуть свідчити про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі задоволення позовної заяви про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
Крім того, направлено судовий запит Міністерству юстиції України щодо надання інформації відносно наявності/ відсутності діючого свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Курковської Яни Леонідівни станом на 04.11.2011 р. та в приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Ярмак Л.К. - 01.09.2004 р.
03.04.2019 р. представником позивача подано заяву з додатковими аргументами щодо необхідності забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2019 р. розгляд заяви Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Цивілізація” про забезпечення позову відкладено на 17.04.2019 р., викликано в судове засідання ТОВ “Колоритус”, доручено представнику ОК “ЖБК “Цивілізація” - адвокату Рябокінь Ю.А. направити (вручити) ОСОБА_1 . судовий запит щодо надання письмового підтвердження посвідчення іпотечного договору від 01.09.2004 р. (зареєстровано в реєстрі № 155) та доказів такого посвідчення, а саме: належним чином завіреної копії іпотечного договору від 01.09.2004 р.; належним чином завіреної копії реєстру для реєстрації нотаріальних дій в період 2004 року, а саме: 01.09.2004 р. (дата посвідчення договору); належним чином завіреної копії журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори (у разу посвідчення іпотечного договору від 01.09.2004 р. відповідно за межами нотаріальної контори); тощо.
Направлено повторний судовий запит Міністерству юстиції України про надання інформації відносно наявності/ відсутності діючого свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Курковської Яни Леонідівни станом на 04.11.2011 р. та в приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Ярмак Л.К. - 01.09.2004 р., а також щодо надання відомостей про стан розгляду судового запиту від 18.03.2019 р.
12.04.2019 р. на адресу суду від Міністерства юстиції України надійшла відповідь на судовий запит.
12.04.2019 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Демчаном О.І. подано відзив на позовну заяву Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Цивілізація”.
15.04.2019 р. через канцелярію суду відповідачем-3 подано письмові пояснення на позовну заяву Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Цивілізація”.
17.04.2019 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів.
17.04.2019 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, крім того, подано заяву про збільшення позовних вимог.
17.04.2019 р. в судовому засіданні вирішено підготовче провадження продовжити, відкласти позовну заяву у підготовчому засіданні на 29.05.2019 р., клопотання позивача від 17.04.2019 р. про збільшення позовних вимог повернути заявнику без розгляду, клопотання позивача від 17.04.2019 р. про залучення співвідповідача та третьої особи залишити без задоволення, клопотання відповідача-3, викладене в поясненнях на позовну заяву Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Цивілізація” про залучення ТОВ “Колоритус” в якості третьої особи на стороні відповідача задовольнити, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю “Колоритус”, клопотання позивача від 17.04.2019 р. про витребування доказів задовольнити, про що постановлено ухвалу.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2019 р. заяву Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Цивілізація” про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об'єкт за реєстраційним номером 1766898812101, а саме: об'єкт незавершеного будівництва загальною площею 18891,4 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, будинок 19, заборонено державному реєстратору Ковальову С.В. (комунальне підприємство “Центр реєстрації та надання послуг” Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровська область, місцезнаходження: вул. Каштанова, 6, с. Нива Трудова, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53810) та іншим державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, державним і приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об'єкту за реєстраційним номером 1766898812101, в частині заяви Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Цивілізація” про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ “Альфа Білдінг Трейд” та іншим зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власникам (співвласникам) об'єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 1766898812101 перебувати в цьому нерухомому об'єкті та на будівельному майданчику на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:02:414:0097 (за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 19) без дозволу генерального підрядника будівництва - ТОВ “Компанія “Транс Холдинг” (код ЄДРПОУ 37901472) відмовлено.
13.05.2019 р. на поштову адресу суду від Міністерства юстиції України надійшла відповідь на судовий запит.
17.05.2019 р. на поштову адресу суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.
20.05.2019 р. на поштову адресу суду від Київського державного нотаріального архіву надійшла відповідь на судовий запит.
29.05.2019 р. через канцелярію суду директором ТОВ “Колоритус” подано клопотання про відкладення розгляду справи.
29.05.2019 р. через канцелярію суду представником ТОВ “Альфа Білдінг Трейд” подана заява про повідомлення суду про причини неявки останнього.
29.05.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2019 р. прийнято до розгляду заяву Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Цивілізація” про збільшення позовних вимог, залучено до участі у даній справі співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю “Колоритус” (відповідач-5), підготовче засідання з розгляду справи відкладено на 26.06.2019 р., зобов'язано відповідача-2, відповідача-4 та відповідача-5 у строк до 21.06.2019 р. надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтверджені відзиви на позовну заяву про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, а також докази їх направлення заявнику з доданими копіями документів.
26.06.2019 р. через канцелярію суду представником ТОВ “Колоритус” (відповідач-5) подано клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2019 р. підготовче засідання з розгляду справи відкладено на 11.09.2019 р., повторно зобов'язано відповідача-2, відповідача-4 та відповідача-5 у строк до 28.08.2019 р. надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтверджені відзиви на позовну заяву про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, а також докази їх направлення заявнику з доданими копіями документів, повторно витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни належним чином засвідчені копії документів, зазначених у даній ухвалі.
10.09.2019 р. через канцелярію суду представником ТОВ “Колоритус” (відповідач-5) подано клопотання про зупинення розгляду справи.
Ухвалою суду від 11.09.2019 р. розгляд клопотання ТОВ “Колоритус” про зупинення розгляду справи призначити, підготовче засідання з розгляду справи відкладено на 23.10.2019 р.
10.10.2019 р. на адресу господарського суду від відповідача-5 надійшов відзив на позов.
22.10.2019 р. позивачем через канцелярію суду подано заперечення щодо зупинення провадження у справі за клопотанням ТОВ “Колоритус”.
В судовому засіданні, заслухавши присутніх учасників у справі та розглянувши подані ними документи, судом встановлено наступне:
10.09.2019 р. до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі звернувся відповідач-5. В обґрунтування клопотання останній вказує на те, що у справі № 904/2622/19, яка розглядається в господарському суді Дніпропетровської області досліджуються обставини законності набуття ОК «ЖБК «Цивілізація» майнового права на об'єкт нерухомого майна, що саме і стало єдиною підставою передання Дніпровською міською радою земельної ділянки в користування ОК «ЖБК «Цивілізація». Виходячи з наведеного, посилаючись на приписи статті 227 ГПК України, відповідач-5 просить суд зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 904/2622/19.
Позивачем, в свою чергу, 22.10.2019 р. подано заперечення відносно вищевказаного клопотання, в яких останній вказує на те, що заявлені ТОВ «Колоритус» у справі № 904/2622/19 позовні вимоги про визнання недійсними рішення та договору, вчинених в той час, коли ТОВ «Колоритус» ще навіть не існувало, ґрунтуються на праві власності, набутому на підставі укладеного з ТОВ «Альфа Білдінг Трейд» договору купівлі-продажу від 13.03.2019 р., питання про недійсність якого на цей час вирішується в судовому порядку у справах № 911/5186/14 і № 200/7090/19. Якщо ж, зокрема, у справі № 911/5186/14 зупинити провадження до вирішення справи № 904/2622/19, про що просить у клопотанні ТОВ «Колоритус», то це в результаті призведе до ухвалення у справі № 904/2622/19 рішення, яке буде мотивоване, в тому числі, і укладеним між ТОВ «Альфа Білдінг Трейд» і ТОВ «Колоритус» договором купівлі-продажу від 13.03.2019 р., питання про недійсність якого через зупинення провадження у справі № 911/5186/14 буде залишатись невирішеним. А в наступному, коли після поновлення провадження у справі № 911/5186/14 спірний договір купівлі-продажу від 13.03.2019 р. нарешті буде визнано недійсним, ОК «ЖБК «Цивілізація» з метою відновлення своїх прав на землю буде вимушене ініціювати перегляд за нововиявленими обставинами ухваленого на користь ТОВ «Колоритус» рішення у справі № 904/2622/19, що у підсумку призведе до ще більшого затягування з вирішенням по суті позовних вимог у цій справі та не буде відповідати положенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. За таких обставин, на переконання ОК «ЖБК «Цивілізація», об'єктивно неможливо та передчасно розглядати не справу № 911/5186/14 до вирішення справи № 904/2622/19, а навпаки - справу № 904/2622/19 до вирішення справи № 911/5186/14 і справи № 200/7090/19.
Судом встановлено, що позивач звертаючись з позовом про визнання недійсним правочинів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, в обґрунтування наявності в нього права на нерухоме майно, яке на його переконання порушене, зазначає наступне: «позивач був зареєстрований 14.08.2012 р. в організаційно-правовій формі кооперативу за рішенням установчих зборів ошуканих пайовиків будівництва адміністративної будівлі комерційного призначення - багатофункціональний офісний центр з торгівельно-виставковими площами «Цивілізація», які мали договірні відносини спільної діяльності з ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» та афільованим з ним ТОВ «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД». Закріпленою у статуті метою створення позивача є задоволення економічних, соціальних, побутових й інших потреб його членів, які постраждали від недобросовісної шахрайської діяльності ТОВ фірма «Консоль ЛТД» і ТОВ «БК Консоль-Строй ЛТД», задля чого позивач повинен організовувати охорону, добудову, введення до експлуатації, утримання та експлуатацію БЦ «Цивілізація», який не добудували ТОВ фірма «Консоль ЛТД» і ТОВ «БК Консоль-Строй ЛТД» на земельній ділянці за кадастровим номером 1210100000:02:414:0064 у місті Дніпропетровську по вулиці Мечникова, 19. Для досягнення мети свого створення позивач на підставі рішення Дніпровської міської ради від 20.12.2017 р. №167/28 уклав 28.12.2017 р. з Дніпровською міською радою уклав договір оренди землі, за умовами якого прийняв у строкове платне користування земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:02:414:0097 площею 0,2141 га для завершення будівництва адміністративної будівлі комерційного призначення (багатофункціональний офісний центр з торговельно-виставковими приміщеннями), яка розташована по вул. Мечникова, 19.».
Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підстава позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу (висновок, викладений Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 05.03.2019 р. у справі № 910/13079/18).
Таким чином, при вирішення спору суд має встановити наявність у позивача права, про захист якого заявлено.
Судом встановлено, що у провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/2622/19 за позовом ТОВ “Колоритус” до ОК “Житлово-будівельний кооператив “Цивілізація”, Дніпровської міської ради про:
- визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради "Про передачу земельної ділянки по вул. Мечникова, 19 (Шевченківський район) в оренду (Ж "ЖБК "Цивілізація", код ЄДРПОУ 38301048, для завершення будівництва адміністративної будівлі комерційного призначення (багатофункціональний офісний центр з торгівельно-виставковими приміщеннями)" № 167/28 від 20.12.2017 р.;
- визнання недійсним договору оренди землі від 28.12.2017 р., відповідно до якого Дніпровська міська рада передала в оренду ОК "ЖБК "Цивілізація", код ЄДРПОУ 38301048, для завершення будівництва адміністративної будівлі комерційного призначення (багатофункціональний офісний центр з торгівельно-виставковими приміщеннями) на підставі Рішення Дніпровської міської ради № 167/28 від 20.12.2017 р. земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:02:414:0064 у місті Дніпропетровську по вул. Мечникова, 19 площею 0,2141 га.
Таким чином, за результатами розгляду справи № 904/2622/19 будуть встановлені обставини, які є необхідними для розгляду даного спору, а саме: законність прав ОК “Житлово-будівельний кооператив “Цивілізація” на користування земельною ділянкою за кадастровим номером 1210100000:02:414:0064 у місті Дніпропетровську по вул. Мечникова, 19 площею 0,2141 га. для завершення будівництва адміністративної будівлі комерційного призначення (багатофункціональний офісний центр з торгівельно-виставковими приміщеннями), тобто прав, які згідно змісту позовної заяви, на переконання позивача, відповідачами порушені, і мають бути відновлені в судовому порядку.
В ході розгляду питання об'єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 904/2622/19, судом також враховано, що провадження в останній ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 р. зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим у справі № 200/7090/19, з урахуванням того, що предметом справи № 200/7090/19 є визнання майнового права на об'єкт інвестування, визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності, у тому числі визнання недійсним договору купівлі-продажу 99/100 часток об'єкту незавершеного будівництва, розташованого по вул. Мечникова 19 у місті Дніпро, посвідченого 13.03.2019 р. приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Павловською Г.О, серія та номер 283, укладеного між ТОВ "Альфа Білдінг Трейд" та ТОВ "Колоритус", на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги у справі № 904/2622/19.
В мотивувальній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 р. у справі № 904/2622/19 вказано: "Таким чином, справа з розгляду даного господарського суду та зазначена інша господарська справа пов'язані між собою, а результати останньої мають суттєве значення при вирішенні господарського спору у справі № 904/2622/19" (аркуш 5 ухвали ГСДО від 05.09.2019 р. у справі № 904/2622/19).
При цьому, представник ОК “Житлово-будівельний кооператив “Цивілізація” наполягає на тому, що з вказаного судового рішення (ухвала ГСДО від 05.09.2019 р. у справі № 904/2622/19) вбачається, що господарський суд Дніпропетровської області встановив неможливість розгляду господарської справи № 904/2622/19 до розгляду господарської справи № 911/5186/14, адже, на думку адвоката, що представляє інтереси ОК “Житлово-будівельний кооператив “Цивілізація” фраза в мотивувальній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 р. у справі № 904/2622/19 "... справа з розгляду даного господарського суду та зазначена інша господарська справа пов'язані між собою..." свідчить про пов'язаність саме господарських справ № 904/2622/19 та № 911/5186/14.
Проте, господарський суд Київської області до такої позиції представника позивача ставиться критично, з огляду на наступне:
- ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 р. у справі № 904/2622/19 набрала законної сили і є обов'язковою для виконання;
- мотивувальна частина ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 р. у справі № 904/2622/19 не містить жодного посилання на господарську справу № 911/5186/14;
- мотивувальна частина ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 р. у справі № 904/2622/19 обгрунтована пов'язанністю господарської справи № 904/2622/19 та цивільної справи № 200/7090/19;
- як вбачається із ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 р. у справі № 904/2622/19, судом встановлено неможливість розгляду справи № 904/2622/19 саме до розгляду цивільної справи № 200/7090/19;
- відсутні докази того, що нібито (як слідує із позиції представника ОК “Житлово-будівельний кооператив “Цивілізація”) констатуючи факт пов'язанності справ, господарський суд Дніпропетровської області констатує пов'язанність справ № 904/2622/19 та № 911/5186/14, а зупиняє розгляд господарської справи № 904/2622/19 не до закінчення розгляду господарської справи № 911/5186/14, а до розгляду цивільної справи № 200/7090/19, адже, відповідно до ст. 227 ГПК України (очевидно п. 5 частини першої ст. 227 ГПК України), на яку посилається господарський суд Дніпропетровської області, передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Крім того, позовна заява ОК “Житлово-будівельний кооператив “Цивілізація” містить прохальну частину:
- визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку ст. 37 ЗУ “Про іпотеку”, що був укладений 04.11.2011 р. між ПП “Віратек” і ТОВ Фірма “Консоль ЛТД” та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. з реєстрацією в нотаріальному реєстрі за № 1002;
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Ковальова Сергія Вадимовича від 15.02.2019 р. з індексним номером 45557582 про державну реєстрацію прав і їх обтяжень (з відкриттям розділу), та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 30323191, згідно якого за ТОВ “Альфа Білдінг Трейд” зареєстроване на праві приватної власності 99/100 об'єкту незавершеного будівництва загальною площею 18891,4 кв. м. за адресою: Дніпровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, 19 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1766898812101).
Тобто, подаючи позовну заяву такого змісту 11.03.2019 р. позивачем не заявлялись вимоги до ТОВ "Колоритус", спірні реєстраційні дії щодо якого відносно спірного нерухомого майна, що знаходиться в м. Дніпро не заявлялись, а оскаржувався договір про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку ст. 37 ЗУ “Про іпотеку” між ПП “Віратек” і ТОВ Фірма “Консоль ЛТД” (банкрут) від 04.11.2011 р.
Провадження у справі про банкуртство ТОВ Фірма “Консоль ЛТД” порушено в 2014 році.
Спірне нерухоме майно (як недобудова так і земельна ділянка) в господарських справах № 904/2622/19 та № 911/5186/14 знаходяться в місті Дніпро.
Відповідно до частини третьої статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Разом з тим, наявність серед заявлених відповідачів в господарській справі № 911/5186/14 за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Цивілізація” до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Консоль ЛТД”, Приватного підприємства “Віратек”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Білдінг Трейд”, Державного реєстратора комунального підприємства “Центр реєстрації та надання послуг” Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, Товариства з обмеженою відповідальністю “Колоритус” про визнання недійсними правочинів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Консоль ЛТД” - передбачає розгляд такого спору в межах провадження у справі № 911/5186/14 про банкрутство ТОВ Фірма “Консоль ЛТД”.
В той же час, як вказано вище, спірний договір, укладений банкрутом (про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку ст. 37 ЗУ “Про іпотеку”) датований за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а банкрут вказаний спірний договір не оспорює і вимог не заявляє.
Поряд з зазначеним, як вбачається з процесуальних документів Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області у справі №200/7090/19, провадження у даній цивільній справі щодо розгляду спірних правочинів та спірного нерухомого майна з вимогами до відповідачів, аналогічним відповідачам, спірному правочину та спірному нерухомому майну у господасрькій справі № 911/5186/14, відкрито 15.05.2019 р., в той час, як заяву про збільшення позовних вимог ОК “Житлово-будівельний кооператив “Цивілізація” з вимогами до ТОВ “Колоритус” прийнято господарським судом Київської області 29.05.2019 р.
Вищенаведені обставини спростовують твердження позивача, заявлені в обґрунтування заперечень відносно зупинення провадження у даній справі, що спір у справі № 904/2622/19 має бути вирішено після розгляду справи № 911/5186/14, так як, на думку позивача, однією з вимог у даній справі є, зокрема визнання недійсним договору від 13.03.2019 р., укладеного між ТОВ "Альфа Білдінг Трейд" та ТОВ "Колоритус", оскільки, як вже зазначалось, провадження у справі № 904/2622/19 зупинено до розгляду справи № 200/7090/19, розгляд справи № 904/2622/19 буде здійснено за результатами встановлення судом законності договору від 13.03.2019 р., укладеного між ТОВ "Альфа Білдінг Трейд" та ТОВ "Колоритус".
Відповідно до п. 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до приписів п. 4 частини першої ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 частини першої ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З огляду на встановлені судом вищенаведені обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання ТОВ “Колоритус” про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 904/2622/19, у зв'язку з чим, суд задовольняє вказане клопотання, провадження у даній справі з підстав встановлених приписами п. 5 частини першої статті 227 ГПК України зупиняє.
Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Клопотання ТОВ “Колоритус” від 10.09.2019 р. (вх. № 17138/19, 10.09.2019 р.) про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 911/5186/14 за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Цивілізація” до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Консоль ЛТД”, Приватного підприємства “Віратек”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Білдінг Трейд”, Державного реєстратора комунального підприємства “Центр реєстрації та надання послуг” Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, Товариства з обмеженою відповідальністю “Колоритус” про визнання недійсними правочинів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, що розглядається в межах справи № 911/5186/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Консоль ЛТД” до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/2622/19.
3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.
Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Дата підписання 25.10.2019 р.
Суддя А.В. Лопатін