Ухвала від 24.10.2019 по справі 910/14672/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.10.2019Справа № 910/14672/17

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О. розглянувши у підготовчому засіданні

матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-М» (вул. Крутий Узвіз, буд. 3В, м. Київ, 01004), Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1» (вул. Круглоуніверситетська, буд. 2/1, кв. 47, м. Київ, 01024) до Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36 , м. Київ, 01044), Товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма-95» (вул. Круглоуніверситетська, буд. 2/1, кв. 45, м. Київ, 01024), Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» (вул. Круглоуніверситетська, буд. 2/1, м. Київ, 01024), третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 32А, м. Київ, 01601) про визнання недійсним рішення,

Представники сторін:

від позивачів 1, 2: адвокат Титикало Роман Сергійович (довіреність від 20.09.2017, № 08-01/19/1 від 08.01.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2845 від 22.02.2007);

від відповідача 1: не прибув;

від відповідачів 2, 3: Пасенюк Кирил Олександрович (довіреність від 18.04.2018, від 12.08.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 005731 від 28.04.2016);

від третьої особи: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/14672/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-М», Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1» до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма-95», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол», третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-М», Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1» до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма-95», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол», третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним рішення відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/14672/17 скасовано в частині розгляду позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол». Провадження у справі № 910/14672/17 в частині заявленого позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-М» до Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1» про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 06.10.2011 № 337/6553 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» закрито. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/14672/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.09.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 у справі № 910/14672/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

03.10.2019 справа № 910/14672/17 надійшла до Господарського суду міста Києва та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 справу № 910/14672/17 прийнято до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.10.2019.

В підготовче засідання 24.10.2019 з'явилися представники позивачів, відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма-95» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол». Інші сторони в підготовче засідання 24.10.2019 не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

24.10.2019 до суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма-95» надійшли клопотання про витребування доказів та клопотання про закриття провадження у справі.

24.10.2019 до суду також надійшло клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» про закриття провадження в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол».

24.10.2019 до суду надійшли додаткові пояснення третьої особи та письмові пояснення. В письмових поясненнях третя особа просить суд здійснити розгляд справи без участі представника третьої особи.

Також, 24.10.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, в якому просить суд залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 та має аналогічну заінтересованість у розгляді справи, а наслідки від прийняття рішення по справі будуть мати фактичний вплив на її права, як співвласника будинку.

В підготовчому засіданні представник позивачів заперечував проти залучення третьої особи, представник відповідачів 2, 3 проти залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали справи, дійшов такого висновку.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами пред'явлені позовні вимоги про визнання недійсним рішення Київської міської ради №337/6553 від 06.10.2011, на підставі якого та договору купівлі-продажу земельної ділянки Головним управлінням земельних ресурсів Киівради (Київської міської державної адміністрації) 12.07.2012 виданий державний акт серії ЯЖ №049615 на право власності на земельну ділянку площею 0,0150 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виставкового залу, що розташована по АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності, виданого 11.09.2007 Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бугайчук Л.В. на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Враховуючи предмет та характер спору у даній справі, а також те, що ОСОБА_1 є співвласником будинку АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 , у зв'язку з чим залучає до участі у справі останню як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

З огляду на вищевикладене, суд відкладає підготовче засідання та зобов'язує позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 50, 172, 183 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 24.01.1997 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/14672/17 на 28.11.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Зобов'язати позивача у строк до 07.11.2019 направити третій особі копію позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду.

5. Третій особі встановити строк до 23.11.2019, але не пізніше закінчення підготовчого провадження для надання суду письмових пояснень щодо позову та відзиву (у разі подання) з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази;докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву (у разі подання) надати з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 25.10.2019.

Суддя В.О.Демидов

Попередній документ
85205976
Наступний документ
85205978
Інформація про рішення:
№ рішення: 85205977
№ справи: 910/14672/17
Дата рішення: 24.10.2019
Дата публікації: 28.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.09.2024)
Дата надходження: 12.06.2024
Предмет позову: визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
26.05.2026 15:07 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 15:07 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 15:07 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 15:07 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 15:07 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 15:07 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 15:07 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 15:07 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 15:07 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
15.05.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
18.06.2020 14:20 Господарський суд міста Києва
23.07.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
13.10.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2020 15:45 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2021 11:00 Касаційний господарський суд
10.06.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2021 15:45 Північний апеляційний господарський суд
19.10.2021 16:45 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2021 09:30 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2022 13:30 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2022 11:45 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2023 09:45 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
30.05.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
01.08.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2023 10:10 Північний апеляційний господарський суд
17.10.2023 09:45 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2024 16:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2024 09:40 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2024 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ДИКУНСЬКА С Я
ІОННІКОВА І А
ОГОРОДНІК К М
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ЧОРНОГУЗ М Г
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ДЕМИДОВ В О
ДИКУНСЬКА С Я
ІОННІКОВА І А
ОГОРОДНІК К М
ПІНЧУК В І
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ЧОРНОГУЗ М Г
ЧУМАК Ю Я
2/1", відповідач (боржник):
Київська міська рада
2/1", представник:
Представник органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Коуглоуніверситетська 2/1"
3-я особа:
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
відповідач (боржник):
Київська міська рада
ТОВ "БЦ Діамант Хол"
ТОВ "Віліма-95"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віліма - 95"
Відповідач (Боржник):
Київська міська рада
ТОВ "БЦ Діамант Хол"
ТОВ "Віліма-95"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віліма - 95"
заявник апеляційної інстанції:
Бугайчук Людмила Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віліма - 95"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М"
заявник касаційної інстанції:
Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1"
Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1"
ТОВ "БЦ Діамант Хол"
ТОВ "Віліма-95"
ТОВ "Сервіс-М"
Заявник касаційної інстанції:
ТОВ "БЦ Діамант Хол"
ТОВ "Віліма-95"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віліма - 95"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М"
позивач (заявник):
Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська,2/1
Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1"
Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська,2/1
Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська,2/1"
ТОВ "Сервіс-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М"
Позивач (Заявник):
Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1"
ТОВ "Сервіс-М"
представник:
Адвокат Титикало Р.С.
представник заявника:
Чернецька Ганна Миколаївна
представник скаржника:
Адвокат Покотило М.Б.
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
МІЩЕНКО І С
ПІЛЬКОВ К М
РАЗІНА Т І
СТАНІК С Р
СУХОВИЙ В Г
ТАРАСЕНКО К В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л