25.10.2019 м. Дніпро Справа № 912/872/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2018р. (суддя Кабакова В.Г.), повний текст якого складений 03.09.2018р., у справі № 912/872/18
за позовом Приватного підприємства "Простір Кіровоград", м. Кропивницький
до відповідача Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича, м. Кропивницький
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 13 600 грн.,
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2018 року у справі №912/872/18:
- позов задоволено частково;
- зобов'язано Фізичну особу-підприємця Панежу Олександра Григоровича не пізніше трьох днів з дня набрання рішенням законної сили звільнити торгівельну площу в кількості 8 кв.м в модулі № 91-92 у першому метизному ряду та в кількості 8 кв.м в модулі № 91-92 у другому метизному ряду на ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма 7б у м. Кропивницький;
- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Панежі Олександра Григоровича на користь Приватного підприємства "Простір Кіровоград" 1 762,00 грн. судового збору;
- в решті позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Панежа Олександр Григорович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2018 року у справі №912/872/18 в частині зобов'язання Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича не пізніше трьох днів з дня набрання рішенням законної сили звільнити торгівельну площу в кількості 8 кв.м в модулі № 91-92 у першому метизному ряду та в кількості 8 кв.м в модулі № 91-92 у другому метизному ряду на ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма 7 б у м. Кропивницький, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2018 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя: Орєшкіна Е.В. доповідач), судді: Широбокова Л.П., Подобєд І.М.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2018 року у справі № 912/872/18 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі № 912/872/18 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2018 року, справу передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019 року (у складі колегії суддів - головуючий суддя (доповідач) Верхогляд Т.А., судді - Парусніков Ю.Б., Білецька Л.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича, розгляд апеляційної скарги призначено на 15.05.2019 року на 14:30 год.
28.05.2019 року від Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича подано заяву про відвід головуючого судді (доповідач) Верхогляд Т.А. від розгляду даної справи. Заяву мотивовано сумнівами заявника щодо неупередженого та об'єктивного розгляду справи по суті та законності майбутнього судового рішення.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019 року визнано заяву Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича про відвід головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідача) у справі № 912/872/18 необґрунтованою; передано заяву Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича про відвід головуючого судді (доповідача) Верхогляд Т.А. від розгляду справи № 912/872/18 на вирішення іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 року (суддя Іванов О.Г.) в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича про відвід головуючого судді Верхогляд Т.А. від розгляду справи №912/872/18 відмовлено.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2019 року у складі колегії суддів - головуючий суддя (доповідач) Верхогляд Т.А., судді - Білецька Л.М., Коваль Л.А. задоволено заяву про самовідвід судді-доповідача у справі № 912/872/18 Верхогляд Т.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2019р. на підставі розпорядження від 14.06.2019р. № 655/19 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід судді-доповідача Верхогляд Т.А., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу прийнято до провадження колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Коваль Л.А., Білецька Л.М., розгляд скарги призначено в судове засідання на 09.07.19р. о 11:30 год.
На підставі розпоряджень керівника апарату від 08.07.2019р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Коваль Л.А., Білецької Л.М., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередко А.Є., суддів - Чус О.В., Парусніков Ю.Б.
14.05.2019р. відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 912/872//18 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 404/145/19 за позовом Панежи Олександра Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік", Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогами про: визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 16.03.2007р. № 345 "Про оформлення права власності на комплекс будівель (І черга) по АДРЕСА_1 "; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н від 06.03.2007, видане Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради; визнання спільною частковою власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік" та Панежи Олександра Григоровича комплекс будівель ІІ черги, загальною площею 1245,8 м2, розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17689735101); визнання за Панежою Олександром Григоровичем право власності на 3/250 часток комплексу будівель І черги, загальною площею 1245,8 м2, розташованого по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17689735101), що розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда, оскільки встановлення обставин та вирішення спору у справі № 404/145/19, з огляду на пов'язаність цих справ, мають значення для прийняття правильного рішення у даній справі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2019р. задоволено клопотання відповідача - Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича про зупинення апеляційного провадження у справі № 912/872//18; зупинено апеляційне провадження у справі № 912/872//18 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 404/145/19 за позовом Панежи Олександра Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік", Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та іпотечного договору, визнання нерухомого майна спільною частковою власністю, визнання права власності на частку в нерухомому майні, стягнення подвійного розміру збитків, що розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда.
Постановою Верховного Суду від 13.09.2019р. у справі № 912/872//18 касаційну скаргу Приватного підприємства "Простір Кіровоград" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2019р. задоволено, ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2019р. у справі № 912/872//18 скасовано, справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
На підставі розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Чус О.В., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередко А.Є., суддів - Коваль Л.А., Парусніков Ю.Б.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019р. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2018р. у справі № 912/872/18, поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2018р. у справі № 912/872/18, розгляд скарги призначено в судове засідання на 29.10.19р. о 12:00 год.
У зв'язку з перебуванням судді-члена колегії Паруснікова Ю.Б. у відрядженні та неможливістю проведення судового засідання 29.10.2019р., розгляд апеляційної скарги у справі № 912/872/18 не відбудеться.
Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
1. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 12.11.19р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.
2. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов'язковою та викликати повноважних представників учасників справи в судове засідання.
3. Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя Л.А. Коваль
Суддя Ю.Б. Парусніков