25.10.2019 року м. Дніпро Справа № 908/2391/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.10.2019р. ( суддя Мірошниченко М.В., м. Запоріжжя, повний текст ухвали складено 07.10.2019 р.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ”
до відповідача: Держава
про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11060,77 грн. та немайнової шкоди у розмірі 11060,77 грн.
02.09.2019 р. до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ” до відповідача: Держава про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11060,77 грн. та немайнової шкоди у розмірі 11060,77 грн.; визначити порядок виконання рішення - шляхом стягнення з державної казначейської служби України на користь позивача.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.10.2019р. позовну заяву повернуто заявнику.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 07.10.2019р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач Центрального апеляційного господарського суду дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV ГПК УКраїни, з огляду на таке.
З огляду на приписи ст. 254 ГПК України, реалізація особою права на апеляційне оскарження рішення (ухвали, рішення) суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені ст. 258 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Разом з тим, як вбачається з поданої апеляційної скарги, Позивач визначив відповідачем Державу, зазначивши, що адреса місце реєстрації проживання або перебування невідоме, код відсутній, тел. е-мейл - не відомі.
Згідно ст. 170 Цивільного кодексу України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Тобто, держава як суб'єкт права приймає участь у цивільних відносинах не безпосередньо, а через компетентні органи державної влади і їх представників.
Відтак, позивачем порушені приписи п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, а саме: не зазначено в апеляційній скарзі повного найменування відповідача, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Відповідача.
Отже, матеріали апеляційної скарги не містять належних доказів надсилання відповідачу копії апеляційної скарги з додатками в розумінні приписів ГПК України.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що не надсилання скаржником відповідачу копії апеляційної скарги з додатками порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 2 та 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст.11 ГПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання апеляційної скарги до суду шляхом направлення на його адресу копії апеляційної скарги, з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до відкриття судом апеляційного провадження у справі.
Отже подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, щодо її форми.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ” слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки апеляційної скарги та зазначити місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи, за наявності та надати суду докази надсилання відповідачу у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у відповідача відсутні, листом з описом вкладення.
Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст.174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.10.2019р. у справі № 908/2391/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв