21.10.2019 року м. Дніпро Справа № 908/396/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.,
при секретарі судового засідання Мудрак О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”
на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Носівець В.В.) від 22.07.2019, повний текст якого складено 01.08.2019, у справі № 908/396/19
за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", місто Запоріжжя
до відповідача Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя
про зобов'язання вчинити дії, -
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом, в якому просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" припинити власне електроспоживання, а також забезпечити безперешкодний доступ представникам Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до належних Публічному акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" електроустановок для проведення заходів з припинення постачання електричної енергії та пломбуванню пристроїв їх підключення.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019р. у справі № 908/396/19 в позові відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що з 01.01.2019 відповідач припинив споживання електроенергії від постачальника Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", яке здійснювалось на підставі договору № 4 від 01.04.2012, тому вимога позивача про припинення власного споживання електричної енергії за умовами іншого договору постачання є необґрунтованою.
Також місцевий господарський суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог про зобов'язання відповідача забезпечити безперешкодний доступ представникам позивача до належних відповідачу електроустановок для проведення заходів з припинення постачання електричної енергії та пломбування пристроїв їх підключення, оскільки вказана вимога заявлена в рамках договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, проте, позивач посилається на акти не допуску від 26.01.2018 02.01.2018, від 06.03.2018, від 15.03.2018, коли Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" відповідно до умов договору № 4 від 01.04.2012 виконувало функції постачальника. Жодного акту про недопуск з часу укладання сторонами договору про надання послуг з розподілу електричної енергії позивачем не надано.
Також місцевим господарським судом зазначено, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом зобов'язання відповідача повністю припинити власне електроспоживання та забезпечення безперешкодного доступу сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права та не забезпечить виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною (відповідачем). Крім того, в провадженні господарського суду перебуває справа №908/420/19 про стягнення заборгованості з відповідача за договором № 4 від 01.04.2012, тобто позивачем обрано захист своїх прав та інтересів шляхом подання позову про стягнення у примусовому порядку заборгованості, на наявність якої позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог у даній справі.
Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 у справі №908/396/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення неправильного рішення.
Апелянт зазначає, що обов'язок споживача (відповідача) самостійно здійснити власне споживання за умови неповної оплати заборгованості за спожиту електроенергію передбачено підпунктом 3 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, який неправомірно не застосовано судом при ухваленні рішення.
Апелянт звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що договір про постачання електричної енергії №4 від 01.04.2012 є чинним в частині відносин щодо заборгованості, тому позовні вимоги про зобов'язання припинити споживання електричної енергії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи, що чинним законодавством передбачений обов'язок споживача (відповідача) припинити власне споживання та забезпечити безперешкодний доступ представника оператора системи розподілу для здійснення відключення, апелянт вважає, що ним обраний правильний та ефективний спосіб захисту, порушеного права, а висновок місцевого господарського суду про щодо обраного способу захисту помилковим.
Апелянт вважає, що відмовляю у задоволенні позову фактично звільнив від обов'язку припинити власне споживання.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019 (у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач), суддів: - Кузнецова В.О., Чус О.В.) відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 у справі № 908/396/19, розгляд призначено у судове засідання на 07.10.2019.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019 (у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач), суддів: - Кузнецова В.О., Чус О.В.), у зв'язку з перебуванням суддів-членів колегії Чус О.В., Кузнецова В.О. у відпустці та неможливістю проведення судового засідання 07.10.2019, розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання на 21.10.2019.
27.09.2019 від Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити. Відповідач не заперечує про наявність заборгованості за договором про постачання електричної енергії №4 від 01.04.2012 (за умовами якого сторони керуються Правилами користування електричної енергії), однак умови цього договору не містять умов про власне припинення електричної енергії. Після втрати чинності Правилами користування електричної енергії, до договору №4 від 01.04.2012 зміни не вносились, тому застосування позивачем до договірних відносин за договором №4 від 01.04.2012 Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідач вважає помилковим, а висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позову правильним.
Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 01.04.2012 між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго", яке в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (постачальник електричної енергії) та Публічним акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (споживач) укладений договір про постачання електричної енергії № 4, відповідно до умов якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (розділ 1 договору).
Пунктом 2.1 договору про постачання електричної енергії передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).
У розділі 6 договору сторони визначили порядок обмеження та припинення електропостачання:
- електропостачання споживача може бути обмежено або припинено постачальником електричної енергії згідно з порядком, встановленим діючими нормативними документами та розділом 7 ПКЕЕ (пункт 6.1);
- електропостачання споживача може бути обмежено або припинено постачальником електричної енергії у разі введення в установленому порядку графіків обмежень та відключень внаслідок недостатності електричної енергії та (або) потужності в енергетичній системі. Величина обмеження електроспоживання та потужності з вказівкою черг та величин обмежень щорічно доводиться споживачу постачальником електричної енергії письмовим повідомленням (пункт 6.2);
- тривалість і час проведення ремонтів у мережах постачальника електричної енергії, коли споживач буде відключений, обмежений або знижена надійність електропостачання, доводиться споживачеві письмово постачальником електричної енергії в терміни, передбачені ПКЕЕ (пункт 6.3).
Згідно з пунктом 9.5 договору про постачання електричної енергії цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2012. Договір є щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії договору, можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін.
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" посилається на порушення Публічним акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" зобов'язань за договором в частині своєчасної сплати спожитої електричної енергії, у зв'язку з чим утворилася заборгованість з оплати спожитої у 2017-2018 роках електроенергії та не припинення Публічним акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" власного споживання електричної енергії, не допуск уповноважених представників ПАТ “Запоріжжяобленерго” для здійснення заходів з відключення струмоприймачів.
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" неодноразово зверталося до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" з попередженнями про припинення електропостачання електроустановок споживача (02.01.2018, 06.03.2018, 15.03.2018).
Складено акти про недопуск представників Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до електроустановок Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" від 26.01.2018, від 16.02.2018, від 16.03.2018, від 21.03.2018.
Неналежне виконання Публічним акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" зобов'язання щодо припинення власного електроспоживання за наявності заборгованості та забезпечення безперешкодного допуску представників ПАТ “Запоріжжяобленерго” до електроустановок відповідача стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Предметом спору є зобов'язання споживача припинити власне електроспоживання та забезпечити безперешкодний доступ представникам позивача до електроустановок для проведення заходів з припинення постачання електричної енергії та пломбуванню пристроїв їх підключення.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Господарські взаємовідносини сторін врегульовано договором про постачання електричної енергії № 4 від 01.04.2012.
Закон України "Про ринок електричної енергії", який набрав чинності 11.06.2017, визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Відповідно до приписів статей 8, 45 Закону України "Про ринок електричної енергії" господарська діяльність з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, постачання електричної енергії споживачу, трейдерська діяльність, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця провадиться на ринку електричної енергії за умови отримання відповідної ліцензії.
З 01.01.2019 Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" розпочало провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Запорізької області на підставі ліцензії з розподілу електричної енергії, що видана згідно постанови НКРЕКП від 13.11.2018 № 1415. Ліцензія позивача на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом з цього ж часу анульована.
Таким чином, з 01.01.2019 Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" не є енергопостачальником.
У зв'язку зі зміною постачальника електричної енергії Публічним акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" укладений договір про постачання електричної енергії з постачальником "останньої надії" Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", який почав діяти з 01.01.2019, що підтверджується повідомленням постачальника № 44/09-748/ПОН від 14.01.2019.
Відповідно до частини 4 статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312 затверджено "Правила роздрібного ринку електричної енергії" (далі - ПРРЕЕ), які регулюють взаємовідносини, що виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами (пункт 1.1.1 ПРРЕЕ).
За умовами пункту 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.
Пунктами 2.1.1, 2.1.2 ПРРЕЕ встановлено, що відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи. Оператор системи зобов'язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем.
Згідно з пунктом 2.1.4 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил. Оператор системи розподілу зобов'язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз'яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу. За ініціативою однієї із сторін договір споживача про розподіл електричної енергії оформлюється в паперовій формі.
Матеріалами справи підтверджується, що Публічним акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" підписано заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії".
На підставі цієї заяви Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" приєднано з 01.01.2019 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах Договору про постачання електричної енергії № 4 від 01.04.2012.
Відповідно до пункту 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов'язками, пов'язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" посилається на продовження строку дії договору № 4 від 01.04.2012 в частині обмеження та припинення постачання електричної енергії, наявність у Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" заборгованості за спожиту у 2018 році електроенергію, що, на думку позивача, є підставою для припинення останнім власного електроспоживання на підставі підпункту 3 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП.
Підпунктом 3 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що споживач електричної енергії зобов'язаний за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору.
Разом з тим, як правильно зазначено місцевим господарським судом, відповідно до умов договору № 4 від 01.04.2012 сторони зобов'язались керуватися Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ). У пункті 6.1. договору передбачено можливість або припинення постачальником електричної енергії згідно з порядком, встановленим діючими нормативними документами та розділом 7 ПКЕЕ. Положень про припинення споживачем власного споживання електроенергії, договір про постачання електричної енергії № 4 від 01.04.2012 не містить.
Відповідно до пункту 12 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 постанову Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією" (із змінами) визнано такою, що втратила чинність.
Отже Правила користування електричною енергією (ПКЕЕ), якими сторони зобов'язались керуватися при укладенні договору, втратили чинність.
Оскільки після затвердження постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 "Правил роздрібного ринку електричної енергії" зміни до договору про постачання електричної енергії № 4 від 01.04.2012 не вносились, місцевий господарський суд дійшов до висновку про безпідставність тверджень позивача про наявність договірних зобов'язань відповідача припинити власне електроспоживання відповідно до п.п. 3 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Апелянт не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду та вважає, що скільки договір про постачання електричної енергії №4 від 01.04.2012 є чинним в частині відносин щодо заборгованості, тому до цих правовідносин підлягають застосуванню приписи підпункту 3 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, який неправомірно не застосовано судом при ухваленні рішення.
Між тим, апеляційний господарський суд не погоджується із такими доводами апелянта з таких підстав.
Відповідно до підпункту 1.2.11 ПРРЕЕ зміна електропостачальника з будь-яких причин, зміна організаційно-правової форми, форми власності чи економічного стану електропостачальника, зміна споживача на об'єкті в установленому цими Правилами порядку не може призводити до обмеження чи припинення постачання електричної енергії споживачу, якщо останній виконує свої зобов'язання згідно з договором та цими Правилами. Для реалізації права на вільний вибір електропостачальника споживач повинен мати укладений з оператором системи договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.
Матеріалами справи підтверджується, що правовідносини з постачання електричної енергії врегульовано Публічним акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" з іншою постачальною організацією, доказів порушення відповідачем зобов'язань за чинним договором на постачання електричної енергії матеріали справи не містять. В той же час, припинення відповідачем власного електроспоживання унеможливить виконання сторонами чинного договору електропостачання та взятих на себе обов'язків за ним.
Апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що оскільки з 01.01.2019 відповідач припинив споживання електроенергії від постачальника Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", яке здійснювалось на підставі договору № 4 від 01.04.2012, вимога позивача про припинення власного споживання електричної енергії, яка на даний час постачається на підставі іншого договору постачання з іншим постачальником (Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго") є необґрунтованою.
Також апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні вимоги про забезпечення безперешкодного доступу представників Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до електроустановок відповідача для проведення заходів з припинення постачання електричної енергії та пломбуванню пристроїв їх підключення.
Так, вимога про забезпечення безперешкодного доступу до електроустановок для проведення заходів з припинення постачання електричної енергії та пломбуванню пристроїв їх підключення заявлена у зв'язку з наявністю заборгованості по договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №4 від 01.04.2012 та акти не допуску від 26.01.2018, від 02.01.2018, від 06.03.2018, від 15.03.2018, тобто у період здійснення Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" функцій постачальника.
Підпункт 5 пункту 6.2 Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 визначає, що споживач зобов'язується забезпечувати доступ представникам Оператора систем, які пред'явили свої службові посвідчення, до свого об'єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.
Доказів того, що з часу дії договору від 01.01.2019 позивач звертався до відповідача з повідомленнями про надання доступу до належних йому електроустановок (об'єкта обстеження) суду не надано.
Відповідно до підпункту 12 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ Споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред'явлення ними службових посвідчень) до об'єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору.
Припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі:
- відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на об слуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);
- недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;
- заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;
- несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора система);
- невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;
- закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;
- закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);
- порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Мі ністрів України № 209 від 04.03.1997 (пункт 7.5. ПРРЕЕ).
Матеріалами справи підтверджується, що позивач є оператором системи, отже здійснювати припинення електроспоживання споживачу може лише у випадках визначених для оператора системи (частинною 1 пункту 7.5. ПРРЕЕ), натомість підставою заявлення вимоги про забезпечення безперешкодного доступу до електроустановок для проведення заходів з припинення постачання електричної енергії та пломбуванню пристроїв їх підключення є наявність заборгованості по договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №4 від 01.04.2012, позов про стягнення якої перебуває на розгляді у господарському суді (справа №908/420/19).
Також місцевий господарський суд дійшов до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом зобов'язання відповідача повністю припинити власне електроспоживання та забезпечення безперешкодного доступу сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права та не забезпечить виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною (відповідачем).
Апелянт не погоджується із таким висновком та зазначає, що чинним законодавством передбачений обов'язок споживача (відповідача) припинити власне споживання та забезпечити безперешкодний доступ представника оператора системи розподілу для здійснення відключення, тому обраний правильний та ефективний спосіб захисту, порушеного права.
Апеляційний господарський суд відхиляє такі доводи апелянта, оскільки з 01.01.2019 відповідач припинив споживання електроенергії від постачальника Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", яке здійснювалось на підставі договору № 4 від 01.04.2012, на даний час електрична енергію відповідачу постачається на підставі іншого договору постачання з іншим постачальником (Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"), тому висновок місцевого господарського суду про те, що обраний позивачем спосіб не захисту не відновить порушеного права позивача, та призведе до втручання у договірні відносини між відповідачем (споживачем) та Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (постачальником електричної енергії) є вірним.
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 у справі № 908/396/19 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 у справі № 908/396/19 залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго".
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повна постанова складена 25.10.2019.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя В.О. Кузнецов
Суддя О.В. Чус