25.10.2019 м. Дніпро Справа № 5005/4332/2011
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Паруснікова Ю.Б. - доповідач,
суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі № 5005/4332/2011 (суддя Манько Г.В.), повний текст ухвали складено 11.10.2019
за скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод"
на дії заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астапова О.В. у справі
за позовом Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області
до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод", про зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 в задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод" - відмовлено.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: скасувати оскаржувану ухвалу в повному обсязі та ухвалити нове рішення про задоволення скарги ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" на бездіяльність державного виконавця, а саме: визнати бездіяльність заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'яньке Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астапової О.В. по невинесенню постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати її невідкладно винести постанову про закінчення ВП № 31213875 по виконанню наказу № 5005/4332/2011 виданого 06.02.2012 Господарським судом Дніпропетровської області про зобов'язання ПрАТ «ДКХЗ», як правонаступника ПАТ «Євраз Дніпродзержинський КХЗ» виконати природоохоронний захід, передбачений пунктом 2 «Програми поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами-забруднювачами на 2007-2015 роки», затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради № 295-13/V від 04.12.2007 шляхом розробки та впровадження системи екологічного моніторингу на підприємстві у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 5005/4332/2011.
Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до апеляційного господарського суду не надходили.
Керуючись статтями 234, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі № 5005/4332/2011 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод".
Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 18.11.2019 о 12:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення їм копії цієї ухвали.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі неподання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У разі неподання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право залишити їх без розгляду.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: Л.М. Білецька
А.Є. Чередко