24 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8911/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року (головуючий суддя Захарчук-Борисенко Н.В., повний текст складено 31.01.2019р.) по справі №160/8911/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0006184614 від 25.07.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Пальне».
Підставами позову визначено те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято за результатами перевірки, проведення якої визнано неправомірним у судовому порядку. Позивач вказував на те, що оскільки перевірку визнано незаконною, то і відсутні правові наслідки такої перевірки, у спірному випадку, у вигляді прийнятого податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року позов задоволено. За наслідками розгляду справи судом встановлено, що наказ про проведення перевірки, за результатами якої прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, визнано протиправним та скасовано у судовому порядку. Встановивши такі обставини справи, суд першої інстанції зробив висновок про те, що незаконність проведеної перевірки автоматично нівелює правове значення прийнятого за результатами такої перевірки рішення контролюючого органу.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач, не заперечуючи встановлені судом першої інстанції обставини щодо визнання незаконним наказу про проведення перевірки, посилається на те, що за наслідками перевірки було встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, що стало обґрунтованою підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.
Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із такого.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що згідно пп. 75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.18 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, ОСОБА_1 , головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств житло-комунального господарства та інших галузей Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", код за ЄДРПОУ 30536344 з питання від'ємного значення ліміту обсягу пального в системі електронного адміністрування реалізації пального у зв'язку з внесенням даних акту перевірки даних акту інвентаризації обсягів залишку пального.
За результатами проведеної перевірки складено Акт від 09.07.2018 року №59/2810-46-14-30536344 "Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" з питань від'ємного значення ліміту обсягу пального в системі електронного адміністрування реалізації пального у зв'язку з внесенням даних акту перевірки даних акту інвентаризації обсягів залишку пального", яким встановлено порушення п.п.213.1.12 п.213.1 ст.213, п.216.1 ст.2016, п.222.1.1 п.222.1 ст.222, п.232. ст. 232 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми акцизного податку, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 6 678 567, 97 грн. у тому числі: за березень 2016року на суму 1 249 766, 20 грн, за квітень 2016 року на суму 5 428 801, 77 грн.
Такі висновки контролюючого органу зроблені з огляду на те, що перевіркою було встановлено перевищення обсягів реалізованого (витраченого) пального обсягам отриманого пального від інших платників акцизного податку, за які сплачено акцизний податок.
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення від 25.07.2018 року №0006184614 про збільшення суми податкового зобов'язання за платежем "Пальне" в сумі 8348209,96 грн., втому числі 6 678 567, 97 грн. за основним платежем та 1 669 641,99 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Вказане рішення контролюючого органу оскаржено позивачем у судовому порядку з підстав незаконності проведеної перевірки.
За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на таке.
Так встановлені обставини справи свідчать про те, що не погодившись із наказом №1186 від 22.06.2018 року, на підставі якого була проведена вказана перевірка та за наслідками якої прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.
18.07.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №0440/5193/18, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018р., за результатами розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу № 1186 від 22.06.2018 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №1186 від 22 червня 2018 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Трейд-Коммодіті".
Вказане судове рішення мотивовано відсутністю правових підстав для призначення контролюючим органом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Трейд-Коммодіті».
Встановивши такі обставини справи суд першої інстанції правильно виходив з того, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій податковим органом як суб'єктом владних повноважень, який зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України. Лише за умови дотримання підстав призначення та порядку проведення перевірки у контролюючого органу виникає легітимне право на прийняття рішень за результатами проведеної перевірки.
Отже оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено незаконність призначення перевірки, то єдиним результатом проведення такої перевірки є відсутність будь-яких правових наслідків такої.
Таким чином, оскільки оскаржуване у цій справі податкове повідомлення прийнято внаслідок проведення незаконної перевірки, то вказане податкове повідомлення-рішення не можливо визнати правомірним.
За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року по справі №160/8911/18 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, визначені ст.329 КАС України.
Вступну та резолютивну частину проголошено 24.10.2019р.
Повний текст постанови виготовлено 25.10.2019р.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк