25 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 201/5611/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року (суддя Ткаченко Н.В.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до лейтенанта поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Папети Андрія Костянтиновича
третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року в адміністративній справі № 201/5611/19.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до приписів статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначається перелік матеріалів, що додаються. Частиною 5 вказаної статті встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
Апелянтом у переліку додатків до апеляційної скарги зазначено наступні додатки: копія довіреності представника, копія супровідного листа за вх. № 14549с від 09.10.2019; копія конверту ШІ 4905120780198.
Проте вказані письмові матеріали додані апелянтом у кількості, недостатній для направлення всім учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року в адміністративній справі № 201/5611/19 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, у кількості, достатній для направлення всім учасникам справи.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 25 жовтня 2019 року та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Головко