про повернення апеляційної скарги
18 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/5479/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю. ,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі № 160/5479/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернулась до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком позивачеві з урахуванням всього стажу роботи зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, починаючи з дати звернення 05.12.2018. (а.с. 4-16)
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у позові відмовлено. (а.с. 30-32)
24.09.2019 представником позивача Акерманом О.М. на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу. (а.с. 37-40)
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи № 160/5479/19 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Малиш Н.А., судді: Білак С.В., Шальєва В.А.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали, для надання суду документу про сплату судового збору. (а.с. 43)
Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на поштову адресу представника позивача та отримана останнім 07.10.2019. (а.с. 44, 45)
10 жовтня 2019 року через відділення пошти представником позивача Акерманом О.М. направлено на адресу апеляційного суду заяву про повернення апеляційної скарги скаржникові у зв'язку з тим, що недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті апелянтом. Зазначена заява надійшла до апеляційного суду 15 жовтня 2019 року. (а.с. 46-47)
В той же день через те ж відділення пошти представником позивача Акерманом О . М. на те ж рішення суду подано таку ж апеляційну скаргу, яка 15 жовтня 2019 року надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, і в подальшому надіслана останнім до Третього апеляційного адміністративного суду.
17 жовтня 2019 року, у зв'язку з тим, що недоліки апеляційної скарги не усунуто у визначений судом строк, а також ураховуючи вказану вище заяву апелянта, Третій апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі № 160/5479/19 скаржнику. (а.с. 48)
18 жовтня 2019 року Третім апеляційним адміністративним судом отримано та зареєстровано апеляційну скаргу на рішення від 02.09.2019, яка була повторно подана представником позивача Акерманом О.М. через відділення пошти 10 жовтня 2019 року. При цьому нова апеляційна скарга подана також без документа про сплату судового збору.
Згідно з протоколом автоматизовано розподілу справи № 160/5479/19 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Чумак С.Ю., судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.
Отже, представник позивача Акерман О.М. 10 жовтня 2019 року, подаючи на відділення пошти заяву про повернення первинно поданої апеляційної скарги скаржникові, в якій повідомляв, що апелянтом недоліки апеляційної скарги усуватись не будуть, в цей же день (10 жовтня 2019 року) подав таку ж апеляційну скаргу у цій же справі з такими ж недоліками, не чекаючи ні розгляду апеляційним судом поданої ним заяви, ні постановлення ухвали у справі по первинно поданій ним апеляційній скарзі.
На переконання апеляційного суду такі дії представника позивача свідчать про намагання маніпулювати автоматизованим розподілом справ між суддями з метою розподілу справи на колегію суддів, яка надасть позивачу переваги при прийнятті та розгляді апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
У частині другій цієї ж статті зазначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, при цьому, наведений у цій частині перелік не є виключним.
За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З цього приводу колегія суддів зазначає, що такі дії представника позивача Акермана О.М. , як подання ним повторно апеляційної скарги у тій же справі, не чекаючи, при цьому, ні розгляду апеляційним судом поданої ним в цей же день заяви про повернення первинно поданої апеляційної скарги скаржникові, в якій він повідомляв про відмову усувати недоліки апеляційної скарги, ні постановлення судом ухвали у справі по первинно поданій ним апеляційній скарзі, суд розцінює як такі, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, відтак визнає їх зловживанням процесуальними правами.
Належна процесуальна поведінка учасника процесу в цьому випадку полягає або у виконанні ухвали суду та усуненні недоліків апеляційної скарги, а саме - сплаті судового збору за подання останньої, або в оскарженні ухвали про повернення апеляційної скарги у разі незгоди з вимогою суду сплатити судовий збір, а не в пошуках колегії суддів, яка прийме апеляційну скаргу без сплати судовим збором (звільнить, відстрочить), чи судова практика якої свідчить про задоволення аналогічних позовів.
Згідно з частиною третьою статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
При цьому, зловживання правами, вчинення дій учасниками судового процесу та їхніх представників можуть бути підставою для застосування до них заходів процесуального примусу передбачених статтею 145 КАС України.
За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 45, 325, 328, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі № 160/5479/19 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.
Суддя-доповідач С.Ю. Чумак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко