ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про заміну сторони виконавчого провадження
25 жовтня 2019 року м. Київ № 640/19961/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони у виконавчому провадженні №57506572 з примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., за яким
стягувач Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
боржникОСОБА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №57506572 з примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.
Надаючи оцінку заявленій Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заяві щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд, дослідивши докази, що стосуються вирішення даного питання, приходить до наступних висновків.
В обґрунтування своєї заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" посилається на зміст положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій зазначено про можливість заміни сторони виконавчого провадження.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Частини першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Отже, із вказаних норм вбачається, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції розглядає заву про заміну сторони виконавчого провадження, у разі розгляду даним судом справи.
Згідно частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Таким чином, станом на час розгляду даної заяви Окружний адміністративний суд міста Києва не наділений компетенцією розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки не здійснював розгляд справи як суд першої інстанції.
За змістом статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає заяву заявнику без розгляду в разі визнання її необґрунтованою.
З огляду на те, що станом на час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення адміністративними судами питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, суд повертає заяву без розгляду.
Одночасно, суд вважає необхідним роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", що з 15 грудня 2017 року розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса врегульовано статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Керуючись статтями 3, 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до статті 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Аверкова