Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
"25" жовтня 2019 р. справа № 520/2968/19
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горшкової О.О. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов.,м. Харків,61022) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувсь до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії та рішення від 24.01.2019 за № 1837- 47/02-01 Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перепризначення пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків, згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789- XII в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001;
- визнати протиправними дії та рішення № 268 від 26.11.2018 року Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки - інформації прокуратури Харківської області від 19.10.2018 року № 19-3803, вих. 18;
- зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (у разі реорганізації чи ліквідації - його правонаступнику) перепризначити пенсію з моменту виникнення права на її отримання за вислугою років, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку відповідно до Закону України «Про прокуратуру», визнавши за ОСОБА_1 право на пенсію за вислугою років відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з моменту його звернення 09.09.2013 до вказаного державного органу;
- винести рішення, яким скасувати рішення Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 268 від 26.11.2018 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (у разі реорганізації чи ліквідації - його правонаступнику) провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-ХІІ на час призначення пенсії), починаючи з 01 жовтня 2017 року, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки - інформації прокуратури Харківської області від 19.10.2018 року № 19-3803, вих. 18. без обмеження її максимального розміру, та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, без застосування Постанови КМУ № 649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз'яснення рішення суду, судом встановлено наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі № 520/2968/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії та рішення від 24.01.2019 за № 1837- 47/02-01 Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перепризначення пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків, згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789- XII в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001. Визнано протиправними дії та рішення № 268 від 26.11.2018 року Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки - інформації прокуратури Харківської області від 19.10.2018 року № 19-3803, вих. 18. Зобов'язано Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити пенсію ОСОБА_1 з моменту виникнення права на її отримання за вислугою років, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку відповідно до Закону України «Про прокуратуру», визнавши за ОСОБА_1 право на пенсію за вислугою років відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з моменту його звернення, а саме: 09.09.2013 року. Скасовано рішення Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 268 від 26.11.2018 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку раніше призначеної пенсії. Зобов'язано Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-ХІІ на час призначення пенсії), починаючи з 01 жовтня 2017 року, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки - інформації прокуратури Харківської області від 19.10.2018 року № 19-3803, вих. 18. без обмеження її максимального розміру, та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, без застосування Постанови КМУ № 649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».
Дане судове рішення набрало законної сили 27.06.2019.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (як правонаступник Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова) 23.10.2019 року звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі № 520/2968/19. Так, заявник просить суд роз'яснити рішення суду від 14.05.2019 по справі № 520/2968/19 щодо наступного питання: чи потрібно при перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» виходячи с розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, проводити перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру місячної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.
Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
У заяві про роз'яснення рішення зазначено, що відповідачу не зрозуміло чи зобов'язано управління проводити перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» виходячи с розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, проводити перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру місячної заробітної плати.
Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Відповідач в заяві фактично просить роз'яснити не рішення суду, а порядок його виконання.
При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення в частині застосування норм матеріального права.
Так, в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду м. Харкова від 14.05.2019 року чітко зазначено, що Київське об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова), виконуючи обов'язок, покладений судом з перерахунку призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 зобов'язано здійснити такий перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-ХІІ на час призначення пенсії), починаючи з 01 жовтня 2017 року, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки - інформації прокуратури Харківської області від 19.10.2018 року № 19-3803, вих. 18. без обмеження її максимального розміру, та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, без застосування Постанови КМУ № 649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».
Приймаючи судове рішення у справі № 520/2968/19 суд виходив з того, що згідно із ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
У рішеннях Конституційного Суду України (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій) розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії.
З огляду на це всі наведені судові рішення у справі №820/1079/18 прийнято в цілому відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 12.07.2001, без будь-яких обмежень або виключень з цієї статті Закону. А отже і застосовуватися при виконанні судових рішень у цій справі мають всі положення статті 50-1 Закону (в редакції Закону від 12.07.2001) також без будь-яких виключень чи обмежень.
Статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 передбачено здійснення перерахунку у зв'язку з настанням такої події, як підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.
Підвищення заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників відбулося у зв'язку з прийняттям на набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».
Згідно з положеннями статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону від 12.07.2001) перерахунок пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.
Відповідно до ст. 370 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення судового рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Горшкова О.О.