справа №1.380.2019.004806
з питань залишення позовної заяви без розгляду
24 жовтня 2019 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Сокальська виправна колонія (№47)» Міністерства юстиції України (80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної установи «Сокальська виправна колонія (№47)» Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплату позивачу компенсації за неотримане речове майно; зобов'язати відповідача виплатити належну позивачу компенсацію за неотримане речове майно в сумі 18324,50 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при звільненні відповідач не провів з позивачем повний розрахунок та не виплатив грошову компенсацію за речове майно, чим на думку позивача порушив його права, гарантовані державою.
Ухвалою від 24.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
11.10.2019 за вх. № 37029 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що ОСОБА_1 був звільнений з Державної установи «Сокальська виправна колонія (№47)» Міністерства юстиції України 29.01.2018 і саме 29.01.2018, на підставі його заяви відповідачем видано довідку № 65 про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна. Вказує на те, позивач був обізнаний із обов'язком відповідача видати йому речове майно або виплатити за нього грошову компенсацію і неодноразово усно звертався із вимогами про таку виплату. Таким чином вважає, що позивачем пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк для звернення до адміністративного суду. Відтак, просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд керується таким.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частина 2 цієї статті передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Предметом позову в справі, що розглядається, є вимоги позивача про визнання дій та бездіяльності щодо отримання грошової компенсації за неотримане речове майно протиправними та зобов'язання виплатити відповідну компенсацію.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державної установи «Сокальська виправна колонія (№47)» Міністерства юстиції України від 29.01.2018 № 10/ОС-18 «По особовому складу» у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено за ст.77 п.1 пп.4 (у зв'язку з скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) капітана внутрішньої служби Бадзюня Олександра Олексійовича, заступника начальника відділу охорони, з 29.01.2018 (а.с.8).
Позивач звернувся до відповідача із заявою про нарахування і виплату грошової компенсації замість неотриманого речового майна.
За результатами розгляду звернення позивача Державна установа «Сокальська виправна колонія (№47)» Міністерства юстиції України листом від 16.09.2019 № 10/47-4/17-19/б-17 (а.с. 10) повідомила позивача про те, що йому нараховано компенсацію за неотримане речове майно на суму 18324,50 грн., в тому числі військовий збір 274,87 грн. Крім того у листі було повідомлено, що в зв'язку з відсутністю фінансування виплату грошової компенсації за належні позивачу до видачі предмети речового майна не проведено. В додатках до відповіді зазначено довідку № 65 про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна.
На цій довідці (а.с. 9) міститься підпис особи, яка отримала довідку, із зазначеною датою отримання 16.09.2019.
За таких обставин суд вважає, що перебіг строку звернення до суду з даним позовом розпочався саме з 16.09.2019.
Адміністративний позов до Львівського окружного адміністративного суду надійшов 19.09.2019, що підтверджується відтиском вхідного штампу канцелярії суду, тобто за відсутності порушення граничних строків звернення до суду з адміністративним позовом.
Відтак клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.
Суддя Р.П. Качур