про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
24 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4090/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал», в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви за вх. № 51368/2019, позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» щодо не приведення в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 10921;
- зобов'язати комунальне підприємство «Попаснянський районний водоканал» привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 10921, яке знаходиться на балансі відокремленого підрозділу «Світлічанський департамент» комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» у придатний стан для використання за цільовим призначенням стан для використання за цільовим призначенням.
В позовній заяві заначено, що у зв'язку з неналежним виконанням своїх повноважень органу державної влади - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області вживаються заходи представництва інтересів держави Лисичанською місцевою прокуратурою Луганської області шляхом звернення до суду з вказаним позовом.
Підставою для звернення з цим позовом є право органу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на виконання наглядової (контролюючої) функції та при виявлені порушень звертатись до адміністративного суду для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, тощо у випадках, визначених Кодексом цивільного захисту України.
Однак, прокурор зазначає, що зупинення діяльності КП «Попаснянський водоканал» призведе до порушення права мешканців Попаснянського району на отримання комунальних послуг з постачання питної води, а також очищенню стоків та жодним чином не відповідатиме суспільному інтересу. Таким чином, за вказаних обставин, належним та єдиним можливим способом захисту інтересів держави є зобов'язання відповідача привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту.
Вимоги викладені в адміністративному позові, спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, спрямованого на забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров'я від військової агресії. Незадовільний експлуатаційний стан готовності захисних споруд цивільного захисту через напружену військово- політичну ситуацію в країні, ставить під загрозу захист життя та здоров'я цивільного населення.
Отже, Лисичанською місцевою прокуратурою Луганської області в зазначеній позовній заяві позивачем визначено Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області. Таким чином відповідно до вимог ч.5 ст.53 КАС України та абзацу третього ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, і в разі відкриття провадження судом за вказаним позовом, він матиме процесуальні повноваження відповідної сторони процесу.
Відповідно до частини 4 статті 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. Тобто, право звернення до суду прокурора на стороні позивача для зійснення представницьких функцій залежить від наявності в самого позивача - суб'єкта владних повноважень визначеного в законодавстві права звернення до суду з певними вимогами.
Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки має право звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Таким чином, прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, обмежений у виборі підстав для звернення до суду визначеним Конституцією та законами України переліком виключних випадків для звернення до суду самого такого органу як позивача у справі.
Однак, заявлені прокурором вимоги в інтересах позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області є іншими, ніж передбачені ст.70 Кодексу цивільного захисту України, отже не є позовними вимогами про вжиття заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.
Прокурор не зазначає в позові, яка норма закону надає позивачу (а відповідно і прокуророві) право на звернення до суду в інтересах суб'єкта владних повноважень саме з такими, визначеними ним вимогами.
В зазначеному позові Лисичанською місцевою прокуратурою Луганської області заявлено вимоги щодо визнання бездіяльності юридичної особи протиправною та зобов'язання її вчинити певні дії щодо усунення порушень.
Проте суд нагадує, що частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено завдання адміністративного судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Як передбачено пунктом 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.
За таких обставин на підставі вимог статті 19 КАС України суд дійшов висновку, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на заявлені прокурором в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області вимоги.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки вирішення даного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, його розгляд, з огляду на предмет спору та його суб'єктний склад, повинен здійснюватися в порядку господарського судочинства відповідно до вимог пункту 6) частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вимоги щодо утримання майна - захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 10921 в належному стані витікають з речових прав Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" на це майно.
Керуючись ст. 2, 4, 19, 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 360/4090/19 за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Луганській області до Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що даний спір належить розглядати в порядку, встановленому господарським судочинством.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
СуддяВ.С. Шембелян