25 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4351/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом адвоката Пересадька Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та скасувати розпорядження (рішення), зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
25 жовтня 2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить:
- на підтвердження доказів по справі витребувати від ТВБВ № 10012 II типу філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» інформацію про проходження внутрішньо переміщеною особою ОСОБА_1 ідентифікації та актуальності відкритих нею розрахункових рахунків.
В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1 тривалий час не зверталася до управління з заявою щодо поновлення пенсії. Відповідно до пп.5 п.12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» до управління не надходило списку пенсіонерів з числа внутрішньо переміщених осіб, серед яких би була позивачка по яких надається інформація згідно інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний контроль (система «Аркан»), про відсутність на підконтрольній території понад 60 днів. Таким чином, в управління є сумніви щодо того чи є живий позивач.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частинами першою, другою, третьою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша).
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами першою та третьою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною другою статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З вищевикладеного слідує, що відповідач як суб'єкт владних повноважень зобов'язаний самостійно надати до суду разом із відзивом на позов всі докази, якими підтверджено правомірність прийнятого ним рішення, вчинення дій, допущення бездіяльності.
У виключних випадках, обґрунтувавши неможливість самостійного надання доказів, зазначивши, як заходів вжито суб'єктом владних повноважень для отримання таких доказів, разом із відзивом на позов відповідач може подати заяву про витребування доказів судом.
Всупереч викладеним вимогам КАС України відповідачем у заяві не зазначено: які саме обставини підтверджує доказ, про витребування якого просить відповідач; відомості, чи існував такий доказ під час прийняття відповідачем рішення, вчинення дій чи допущенні бездіяльності, які є предметом оскарження у даній справі; чи був такий доказ покладений в основу оскаржуваного рішення; яких заходів вжив відповідач для отримання такого доказу самостійно з метою виконання свого обов'язку щодо надання такого доказу суду.
При цьому, відповідач не надає лист від 20.08.2019 до ТВБВ № 10012/041 ІІ типу філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» та відповідь від 22.08.2019 вих. № 110.14-25/1955.
Також суд зауважує, що з матеріалів справи вбачається, що інформація щодо проходження позивачем ідентифікації та щодо актуальності поточного рахунку не були підставою для зупинення виплати позивачеві пенсії, та на час призупинення виплати пенсії 01.09.2018 така інформація у відповідача була відсутня.
Таким чином, заяву про витребування доказів слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 72, 77, 79, 80, КАС України суд, -
У задоволенні клопотання Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про витребування доказів у справі № 360/4351/19 за позовом адвоката Пересадька Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та скасувати розпорядження (рішення), зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Захарова