щодо розгляду заяви про відвід судді
25 жовтня 2019 року № 320/5445/19
Київський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горобцової Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Андрєєвої К.В.,
за участю:
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та нечинним рішення суб'єкта владних повноважень,
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та нечинним рішення Бучанської міської ради за № 3185-55-VІІ від 28 березня 2019 року “Про затвердження детального плану території, розташованої в межах вулиць Революції та Шевченка м. Бучі для розміщення житлової та громадської забудови”.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
25 жовтня 2019 року через службу діловодства суду ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді.
В судовому засіданні позивач підтримала заяву, вказавши про те, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року по справі №320/3980/19 їй було відмовлено у задоволенні заяви про вступ до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У вказаній ухвалі, зокрема, вказано що ОСОБА_1 має право звернутися до суду з окремим позовом. На думку позивача, наведене твердження є формальним обмеженням доступу до правосуддя, а відтак головуючий суддя у даній справі є упередженим.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заяви про відвід судді зазначивши про те, що заявляючи клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі №320/3980/19 ОСОБА_1 не доведено, що рішення по цій справі вплине на її права та обов'язки. Позаяк при самостійному зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи щодо неправомірності оскаржуваного рішення Бучанської міської ради іншими підстави, ніж позивач по справі №320/3980/19.
Розглянувши заяву, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.
Пунктом 2 частини першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.
Відповідно до статті 39 КАС, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений, статтею 40 КАС.
Відповідно до частини другої вказаної питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Заяву про відвід головуючого судді Київського окружного адміністративного суду Горобцової Я.В. в адміністративній справі №320/5445/19 подано на підставі пункту 4 частини першої статті 36 КАС. Наведені у заяві обставини свідчать про незгоду позивача із процесуальними рішеннями судді в іншій справі.
При цьому відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Згідно з частиною третьої статті 40 КАС, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 КАС, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 236, 243, 248 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Горобцової Я.В. у справі № 320/5445/19 передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/5445/19 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та нечинним рішення суб'єкта владних повноважень до вирішення питання про відвід судді.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..
Суддя Я.В. Горобцова