про зупинення провадження в адміністративній справі
25 жовтня 2019 року м.Київ 320/3180/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., за участю секретаря судового засідання Кориляк М.Б., за участю: позивача - ОСОБА_1 та тредставника відповідачів та третьої особи - Кудли І.А. розглянувши в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстрафійовича, Кам'янець - Подільської міської ради, третя особа - Виконавчий комітет Кам'янець - Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень та розпорядження,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кам'янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстрафійовича, Кам'янець - Подільської міської ради, третя особа - Виконавчий комітет Кам'янець - Подільської міської ради та просив суд:
визнати протиправним та скасувати розпорядження Кам"янець - Подільського міського голови від 16.05.2019 № 109-к "Про поновлення на роботі ОСОБА_2 Е ОСОБА_3 ";
визнати протиправним та скасувати рішення Кам'янець - Подільської міської ради від 14.05.2019 № 29/72 "Про внесення змін до структурних виконавчих органів міської ради".
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
Під час підготовчого засідання, яке відбувалось в режимі відеоконференції, від представника відповідача та третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що підставою для прийняття вище оскаржуваних рішень стало рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2018 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019.
Даним рішенням визнано протиправним і скасовано розпорядження Кам'янець- Подільського міського голови Сімашкевича М.Є. № 350-к від 08.11.2016 «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам'янець-Подільської міської ради з 10.01.2012, зобов'язано Кам'янець-Подільського міського голову винести розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам'янець-Подільської міської ради, стягнуто з виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10.01.2012 по 14.11.2018 в сумі 371 891,52 грн.
Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 апеляційну скаргу Кам'янець - Подільського міського голови Сімашкевича М.Є. залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2018 змінено, зазначено, що стягненню з виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 підлягає середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу за період з 10.01.2012 по 14.11.2018в сумі 627 003,47 грн. та в іншій частині рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2018 залишено без змін.
Представник відповідача та третьої особи вказує, що на думку відповідача судами першої та апеляційної інстанції було неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного прийняття рішення в частині: визнати протиправним і скасувати розпорядження Кам'янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича № 350 - к від 08.11.2016 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам'янець - Подільської міської ради з 10.01.2012; зобов'язати Кам'янець-Подільського міського голову винести розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам'янець - Подільської міської ради; стягнути з виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10.01.2012 по 14.11.2018 в сумі 627 003, 47 грн. та 27.04.2019 виконавчим комітетом Кам'янець - Подільської міської ради було подано касаційну скаргу.
Вказує, що ухвалою Верховного Суду від 20.06.2019 у справа № 369/11467/16-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019.
В ході розгляду Верховним Судом касаційної скарги виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради Позивачем 18.06.2019 подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування розпорядження Кам'янець-Подільського міського голови № 109 - к від 16.05.2019, визнання протиправним рішення Кам'янець-Подільської міської ради № 29/72 від 14.05.2019, визнання протиправним рішення виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради № 591 від 16.05.2019.
Зазначає, що 09.10.2019 в судовому засіданні у справі № 369/11467/16-а позивачем заявлено клопотання про мирне врегулювання спору, в результаті чого оголошено перерву до 06.11.2019.
Вважає, що розгляд та прийняте рішення Верховним Судом прямо впливає на предмет спору у справі № 320/3180/19, тому на підставі до ст. 236 КАС України просить суд зупинити провадження у справі.
Позивач під час підготовчого засідання, яке відбувалось в режимі відеоконференції проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Розглянувши заявлене клопотання, та заслухавши думку учасників справи, суд вважає за можливе провадження у справі зупинити, з огляду на наступне.
Частиною 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи, що наслідки розгляду даної справи напряму пов'язані з розглядом справи № 369/11467/16-а і результат розгляду цієї справи безпосередньо може вплинути на прийняття рішення у справі № 320/3180/19, предметом оскарження якої є визнання протиправним та скасування розпорядження Кам'янець - Подільського міського голови № 109-к від 16.05.2019, визнання протиправним рішення Кам'янець - Подільської міської ради № 29/72 від 14.05.2019, визнання протиправним рішення виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради № 591 від 16.05.2019, як такі, що стали підставою їх прийняття на підставі рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019, суд вважає за можливе клопотання представника відповідачів, третьої особи задовольнити та зупинити провадження у справі, до прийняття рішення Верховним Судом у справі № 369/11467/16-а.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256 КАС України, суд
1.Провадження у справі № 320/3180/19 за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстрафійовича, Кам'янець - Подільської міської ради, третя особа - Виконавчий комітет Кам'янець - Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень та розпорядження - зупинити до прийняття рішення Верховним Судом та набранння ним законної сили у справі № 369/11467/16-а.
2.Зобов"язати учасників справи повідомити суд про прийняття Верховним Судом рішення та дату набрання ним законої сили у справі № 369/11467/16-а.
3.Копію ухвали видати (направити) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Головенко О.Д.