25 жовтня 2019 року м. Київ № 810/4120/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,
8 серпня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Бучанської міської ради (далі - відповідач), в якому просив зобов'язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,10 га, розташованого по АДРЕСА_1 згідно з наданими до відповідача графічними матеріалами.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2018 р. цей адміністративний позов задоволено частково. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2018 року скасовано в частині зобов'язання Бучанської міської ради Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 вересня 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки під будівництво і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0.10 га в АДРЕСА_1 та прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Зобов'язано Бучанську міську раду Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0.10 га в АДРЕСА_1 згідно з наданими графічними матеріалами. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року залишено без змін.
Приймаючи таке рішення, апеляційний суд врахував, що відповідач систематично відмовляє ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без належного обґрунтування наявності передбачених законодавством підстав для такої відмови, незважаючи на наявність судового рішення у справі №367/8720/16-а, яке набрало законної сили та яким встановлено протиправність такої відмови. Рішення суду у цій справі набрало законної сили 22 січня 2019 р.
5 квітня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в цій справі. Ухвалою суду від 9 квітня 2019 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 810/4120/18 задоволено та установлено для Бучанської міської ради строк для надання до суду звіту про виконання судового рішення у даній адміністративній справі (постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 р.) - один місяць з дня отримання даної ухвали.
15 травня 2019 р. від позивача до суду надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 17 травня 2019 р. заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, яка подана в порядку ст. 383 КАС України, повернуто позивачу без розгляду.
17 травня 2019 р. до суду надійшла заява від відповідача про роз'яснення судового рішення. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 р. у задоволенні заяви Бучанської міської ради про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2019 р. у цій справі відмовлено.
17 травня 2019 р. до Шостого апеляційного адміністративного суду звернулася Бучанська міська рада із заявою про роз'яснення рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 810/4120/18. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 р. заяву Бучанської міської ради про роз'яснення судового рішення повернуто заявнику без розгляду.
30 липня 2019 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду. Вказану заяву обґрунтовано тим, що Бучанською міською радою умисно не виконується постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 р. У зв'язку з цим ОСОБА_1 просить суд накласти на Бучанську міську раду штраф в максимальному розмірі та встановити для Бучанської міської ради новий термін для подання звіту про виконання судового рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 р. заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду - задоволено частково, а саме:
- у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду - відмовлено;
- клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду задоволено та установлено Бучанській міській раді новий строк подання звіту про виконання рішення суду;
- зобов'язано Бучанську міську раду протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили подати до суду звіт про виконання рішення суду від 22 січня 2019 р. в адміністративній справі № 810/4120/18 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.
5 вересня 2019 р. до суду від Бучанської міської ради надійшов звіт про виконання рішення суду. Бучанська міська рада зазначає, що нею виконано в повному обсязі ухвалу Київського окружного адміністративного суду про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 810/4120/18 від 9 квітня 2019 р. та від 21 серпня 2019 р. шляхом повного виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 р. по справі № 810/4120/18.
Як встановлено судом, до звіту відповідачем додано рішення Бучанської міської ради Київської області шістдесят четвертої сесії сьомого скликання від 29 серпня 2019 р. № 3881-64-VІІ «Про дозвіл на розробку документації із землеустрою».
Цим рішенням Бучанська міська рада Київської області надала дозвіл гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (відповідно графічного додатку бажаного місця розташування).
Указане рішення відповідача відповідає постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 р. по справі № 810/4120/18.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2019 р. прийнято звіт Бучанської міської ради Київської області про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 р. у справі № 810/4120/18.
17 жовтня 2019 р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій він просить:
- визнати протиправними дії Бучанської міської ради щодо виконання рішення суду і надання до судузвіту з неповною та недостовірною інформацією, що наданий позивачу дозвільний документ фактично робить неможливим виконання рішення судув існуючому вигляді;
- зобов'язати Бучанську міську раду вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, причин та умов що заважають виконанню рішення суду;
- зобов'язати Бучанську міську раду внести зміни в рішення № 3881-64-7 від 29 серпня 2019 року відповідно до заяви ОСОБА_1 № від 17 жовтня 2019 року;
- зобов'язати Бучанську міську раду надати дозвіл на розподіл земельної ділянки з кадастровим номером № 3210800000 НОМЕР_1 , розташованоі в м АДРЕСА_1 , площею 0.1942 га, враховуючи рішення сесії Бучанської міської ради № 3881-64-7 від 29 серпня 2019 року "Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку документації із землеустрою".
Вказану заяву обґрунтовано тим, що рішення сесії Бучанської міської ради № 3881-64-7 від 29 серпня 2019 року "Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою" не може бути реалізовано згідно вимогам закону з огляду на те, що відповідачем прийнято незаконне рішення № 3110-54-7 від 28 лютого 2019 року "Про розробку документації із землеустрою" вказана земельна ділянка фактично відведена під інше призначення. В подальшому, рішенням відповідача № 3823-64-7 від 29 серпня 2019 року "Про затвердження проекту землеустрою" було затверджено проект землеустрою. У зв'язку з цим позивач вважає, що необхідна зміна способу і порядку виконання рішення суду. Зазначає, що земельна ділянка площею 0,1942 га накладається на земельну ділянку вказану в графічних матеріалах, на яку йому дано дозвіл і зареєстрована в Держгеокадастрі за № 3210800000:01:071:0006 з цільовим призначення - для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, незважаючи на те, що в генеральному плані та плані зонування цей район позначення як зона присадибної забудови індивідуальними житловими будинками.
Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 5 ст. 383 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Отже, виконуючи рішення суду, відповідач зобов'язаний враховувати обставини, встановленні судовим рішенням.
Приписами ч. 1 ст. 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Суд зазначає, що застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дії Бучанської міської ради щодо виконання рішення суду і надання до судузвіту з неповною та недостовірною інформацією, що наданий позивачу дозвільний документ фактично робить неможливим виконання рішення судув існуючому вигляді, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 р. у справі № 810/4120/18, зокрема, зобов'язано Бучанську міську раду Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0.10 га в АДРЕСА_1 згідно з наданими графічними матеріалами.
На виконання зазначеного рішення суду відповідачем - Бучанською міською радою Київської області - прийнято рішення від 29 серпня 2019 р. № 3881-64-VII про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку документації із землеустрою, відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2018 р. та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 р.
Суд звертає увагу позивача, що відповідачем виконано рішення суду у цій справі в повному обсязі, що підтверджується наявними матеріалами справи.
За таких обставин суд не може визнати не повною та не достовірною інформацією, яка була надана відповідачем до звіту на виконання рішення судів. Так, до звіту про виконання рішень суду відповідачем було надано рішення від 29 серпня 2019 р. № 3881-64-VII про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку документації із землеустрою.
Разом з тим, суд зазначає, що решта рішень, які були прийняті відповідачем і про які у заяві зазначає ОСОБА_1 , не були предметом оскарження у цій справі, а тому не мають відношення до виконання судових рішень у даній справі.
З урахуванням значеного вище, суд вважає, що вимога позивача про визнання протиправними дій Бучанської міської ради щодо виконання рішення суду і надання до судузвіту з неповною та недостовірною інформацією, що наданий позивачу дозвільний документ фактично робить неможливим виконання рішення судув існуючому вигляді не підлягає задоволенню та є такою, що задоволенню не підлягає.
Щодо вимог позивача про зобов'язання Бучанську міську раду вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, причин та умов що заважають виконанню рішення суду; зобов'язання Бучанську міську раду внести зміни в рішення № 3881-64-7 від 29 серпня 2019 року відповідно до заяви ОСОБА_1 № від 17 жовтня 2019 року; зобов'язання Бучанську міську раду надати дозвіл на розподіл земельної ділянки з кадастровим номером № 3210800000 НОМЕР_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , площею 0.1942 га, враховуючи рішення сесії Бучанської міської ради № 3881-64-7 від 29 серпня 2019 року "Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку документації із землеустрою", суд зазначає наступне.
Указані в заяві позивачем вимоги є окремими позовними вимогами, які не були ним заявлені в адміністративній справі № 810/4120/18. Як вбачається з поданої заяви, підстави для заявлення таких вимог стали рішення відповідача, прийняті поза часовими межами розгляду цієї адміністративної справи. Такі позовні вимоги повинні вирішуватися в судовому порядку шляхом подання іншого адміністративного позову.
Суд звертає увагу позивача, що у разі з незгодою з будь-яким рішенням суб'єкта владних повноважень позивач має право звернутися до суду з позовною заявою про скасування таких рішень та обґрунтуванням, яким чином вказані рішення порушують його права.
Позивач вказав ці вимоги в заяві, поданій у порядку, передбаченому ст.383 КАС України. Суд зазначає, що вищезазначені вимоги не можуть розглядатися у порядку, передбаченому ст. 383 КАС України, та як вони є окремими позовними вимогами, які розглядаються в судовому порядку шляхом подання нового позову.
Перевіркою аргументів, наведених у заяві та наданих заявником доказів не встановлено обставин протиправності дій відповідача та порушення ним прав та інтересів позивача ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України по справі № 810/4120/18 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 370, 383 КАС України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України по справі № 810/4120/18 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Журавель В.О.