Справа № 11-cc/824/4389/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
20 серпня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
представника власника майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2019 року, -
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно, яке 14 червня 2019 року було тимчасово вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - системні блоки, в кількості 21 шт.; - монітори від комп'ютерів, в кількості 20 шт.; - флеш накопичувачі, в кількості 5 шт.; - предмет для видачі чеків «Thermal Reccept Printer»; - відеореєстратор «Hinvision»; - клавіатуру від комп'ютерів, в кількості 21 шт.; - комп'ютерні миші, в кількості 21 шт.; - два чеки державної лотереї Золотий тріумф.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна. Зокрема, апелянт зазначає, що ОСОБА_7 свою господарську діяльність здійснює за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому представник вказує, що 14 червня 2019 року під час проведення невідкладного обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , слідчими СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області було виявлено та вилучено майно ОСОБА_7 , в тому числі офісне обладнання, комп'ютерну техніку та меблі. Крім того, автор апеляції звертає увагу, що обшук, під час якого було вилучено майно, був проведений 14 червня 2019 року, а арешт на майно накладено тільки 25 червня 2019 року. Також апелянт відмічає, що вказаний обшук проводився без участі власника майна.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представник ОСОБА_6 не пропустив, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110100001027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Органи досудового розслідування посилаються на те, що невстановлені на даний час особи у приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , організовують роботу підпільного ігрового закладу, у якому надаються послуги у сфері грального бізнесу за допомогою класичного грального обладнання та комп'ютерних програм-симуляторів азартних ігор, що містять генератори випадкових чисел та дозволяють проведення гри в автономному режимі, незважаючи на те, що при вході до вказаного ігрового залу знаходиться вивіска « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зазначена інформація, як запевняють органи досудового розслідування, підтверджується також показаннями свідка, який повідомив, що вказаний заклад працює цілодобово, а також пояснив, що неодноразово відвідував дане ігрове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснював гру на комп'ютерній техніці за грошову оплату та, у разі перемоги, отримував від адміністратора винагороду у вигляді грошових коштів.
Таким чином, органи досудового розслідування вважають, що невстановлені на даний час особи можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
14 червня 2019 року у приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук. Під час проведення цієї слідчої дії у вказаному нежитловому приміщенні працівниками поліції було виявлено та тимчасово вилучено майно, а саме: - системні блоки, в кількості 21 шт.; - монітори від комп'ютерів, в кількості 20 шт.; - флеш накопичувачі, в кількості 5 шт.; - предмет для видачі чеків «Thermal Reccept Printer»; - відеореєстратор «Hinvision»; - кавовий апарат «PHILIPS Saeco»; - телевізор «Pionner»; - клавіатуру від комп'ютерів, в кількості 21 шт.; - комп'ютерні миші, в кількості 21 шт.; - стільці, коричневого кольору, в кількості 10 шт.; - два чеки державної лотереї Золотий тріумф.
15 червня 2019 року постановою старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 перелічене вище майно було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
19 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області було надано дозвіл на проведення обшуку у вищевказаному нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: - грального обладнання; - імітуючих гральний процес програмних продуктів; - фінансово-господарських документів, у яких відображено ведення незаконної діяльності щодо отримання прибутків та понесених витрат; - відомостей щодо осіб, які залучені в якості працівників в підпільних гральних закладах; - документів щодо оренди приміщень під підпільні гральні заклади; - списків постійних гравців; - комп'ютерної техніки, на якій може міститись зазначена інформація; - боргових розписок щодо невиплачених виграшів як на паперових, так і цифрових та магнітних носіях; - відомостей щодо осіб, причетних до організації і діяльності підпільних закладів; - грошових коштів та матеріальних цінностей, отриманих внаслідок злочинної діяльності; - інших речей та документів, які можуть мати значення для розслідування вказаного кримінального провадження.
21 червня 2019 року (клопотання датоване 15 червня 2019 року) старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 14 червня 2019 року було тимчасово вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - системні блоки, в кількості 21 шт.; - монітори від комп'ютерів, в кількості 20 шт.; - флеш накопичувачі, в кількості 5 шт.; - предмет для видачі чеків «Thermal Reccept Printer»; - відеореєстратор «Hinvision»; - кавовий апарат «PHILIPS Saeco»; - телевізор «Pionner»; - клавіатуру від комп'ютерів, в кількості 21 шт.; - комп'ютерні миші, в кількості 21 шт.; - стільці, коричневого кольору, в кількості 10 шт.; - два чеки державної лотереї Золотий тріумф.
Це клопотання мотивовано тим, що майно, яке було тимчасово вилучене 14 червня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні.
25 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області дане клопотання старшого слідчого було задоволено частково та накладено арешт на майно, яке 14 червня 2019 року було тимчасово вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - системні блоки, в кількості 21 шт.; - монітори від комп'ютерів, в кількості 20 шт.; - флеш накопичувачі, в кількості 5 шт.; - предмет для видачі чеків «Thermal Reccept Printer»; - відеореєстратор «Hinvision»; - клавіатуру від комп'ютерів, в кількості 21 шт.; - комп'ютерні миші, в кількості 21 шт.; - два чеки державної лотереї Золотий тріумф.
Задовольняючи частково вказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 12019110100001027, про накладення арешту на майно, яке 14 червня 2019 року було тимчасово вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке 14 червня 2019 року було тимчасово вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - системні блоки, в кількості 21 шт.; - монітори від комп'ютерів, в кількості 20 шт.; - флеш накопичувачі, в кількості 5 шт.; - предмет для видачі чеків «Thermal Reccept Printer»; - відеореєстратор «Hinvision»; - клавіатуру від комп'ютерів, в кількості 21 шт.; - комп'ютерні миші, в кількості 21 шт.; - два чеки державної лотереї Золотий тріумф, з огляду на те, що це майно є безпосереднім засобом вчинення кримінального правопорушення та може містити на собі сліди його вчинення, у зв'язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням автора апеляції, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на майно, яке 14 червня 2019 року було тимчасово вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - системні блоки, в кількості 21 шт.; - монітори від комп'ютерів, в кількості 20 шт.; - флеш накопичувачі, в кількості 5 шт.; - предмет для видачі чеків «Thermal Reccept Printer»; - відеореєстратор «Hinvision»; - клавіатуру від комп'ютерів, в кількості 21 шт.; - комп'ютерні миші, в кількості 21 шт.; - два чеки державної лотереї Золотий тріумф.
В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке 14 червня 2019 року було тимчасово вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - системні блоки, в кількості 21 шт.; - монітори від комп'ютерів, в кількості 20 шт.; - флеш накопичувачі, в кількості 5 шт.; - предмет для видачі чеків «Thermal Reccept Printer»; - відеореєстратор «Hinvision»; - клавіатуру від комп'ютерів, в кількості 21 шт.; - комп'ютерні миші, в кількості 21 шт.; - два чеки державної лотереї Золотий тріумф, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке 14 червня 2019 року було тимчасово вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - системні блоки, в кількості 21 шт.; - монітори від комп'ютерів, в кількості 20 шт.; - флеш накопичувачі, в кількості 5 шт.; - предмет для видачі чеків «Thermal Reccept Printer»; - відеореєстратор «Hinvision»; - клавіатуру від комп'ютерів, в кількості 21 шт.; - комп'ютерні миші, в кількості 21 шт.; - два чеки державної лотереї Золотий тріумф, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності оскаржуваної ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2019 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно, яке 14 червня 2019 року було тимчасово вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - системні блоки, в кількості 21 шт.; - монітори від комп'ютерів, в кількості 20 шт.; - флеш накопичувачі, в кількості 5 шт.; - предмет для видачі чеків «Thermal Reccept Printer»; - відеореєстратор «Hinvision»; - клавіатуру від комп'ютерів, в кількості 21 шт.; - комп'ютерні миші, в кількості 21 шт.; - два чеки державної лотереї Золотий тріумф, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4