Справа № 595/828/19Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/993/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 351000000
18 жовтня 2019 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Бершадська Г.В.
суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,
з участю секретаря - Сович Н.А.
представника апелянта ОСОБА_1 та
представника ДВС - Горівчук Л.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2019 року (постановлену суддею Федорончук В.Б., повний текст якої складено 25 квітня 2019 року) у цивільній справі № 595/828/19 за поданням Бучацького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-
В квітні 2019 року старший державний виконавець звернулася до суду з поданням, в якому просила оголосити розшук боржника у виконавчому провадженні №57160377 ОСОБА_2 .
В обґрунтування подання зазначила, що в Бучацькому міжрайонного відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває на виконанні виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1200 доларів США.
Боржник судове рішення не виконує, за адресою, вказаною у виконавчих документах не проживає. Вжиті заходи не дозволили встановити місце проживання (перебування) боржника, тому просила суд оголосити розшук боржника.
Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2019 року оголошено у розшук боржника ОСОБА_2 .
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 через свого представника подала апеляційну скаргу у якій, посилаючись на те, що ухвала винесена з порушенням чинного законодавства, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Вказано, що ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю коштів для погашення заборгованості була змушена виїхати до Республіки Польща ще 15.09.2018 року.
Станом на липень 2019 року у боржниці є постійна робота і нею перераховано кошти в розмірі 900 грн для погашення заборгованості.
Зазначено, що відділу ДВС було відомо де перебуває боржниця, оскільки вона повідомила про своє місце перебування, електронну адресу та мобільний телефон.
У відзиві на апеляційну скаргу Відділ ДВС апеляційну скаргу заперечив і вказав, що на адресу боржника ОСОБА_4 надсилалися усі документи постановлені в рамках виконавчого провадження, а також виклики державного виконавця, однак кореспонденція повернулася на адресу відділу ДВС.
Виходи державного виконавця за місцем реєстрації боржника результату не дали. Зі слів матері боржника, ОСОБА_2 виїхала до Польщі, місце постійного проживання та реєстрації матері не відомо.
Згідно довідки Підзамочківської сільської ради №605/2-09 від 12.11.2018 року ОСОБА_2 на території села не проживає, так як знята з місця реєстрації 10.09.2018 року.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу підтримав і навів доводи аналогічні викладеним в скарзі. Додатково пояснив, що у ОСОБА_2 у Польщі були тимчасові заробітки, а з липня 2019 року вона має постійне місце роботи та місце реєстрації, тому зможе виконати рішення суду. Борг буде сплачувати по мірі можливості.
Представник ДВС апеляційну скаргу заперечив посилаючись на доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційних скарг сторін, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.
Судом встановлено, що в Бучацькому міжрайонного відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває на виконанні провадження про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1200 доларів США.
Заборгованість по виконавчому провадженні становить - 34093,86 грн., з них - залишок боргу по виконавчому листі 33393,86 грн., виконавчий збір 3409,38 грн., витрати на проведення виконавчих дій 102 грн.
Як свідчать матеріали виконавчого провадження, надані відділом ДВС на вимогу апеляційного суду, на неодноразові виклики державного виконавця боржник не з'являвся, за місцем проживання, вказаним у виконавчому листі, не проживає, місце перебування останнього державному виконавцю невідоме.
В акті державного виконавця від 12.11.2018 року зафіксовано, що зі слів матері боржника, ОСОБА_2 виїхала до Польщі, місце постійного проживання та реєстрації матері не відомо.
Згідно довідки Підзамочківської сільської ради №605/2-09 від 12.11.2018 року ОСОБА_2 на території села не проживає, так як знята з місця реєстрації 10.09.2018 року.
На момент складання подання та на момент розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_2 заборгованість сплачена не була.
Задовольняючи подання державного виконавця про розшук боржника, суд першої інстанції виходив з того, що боржником в добровільному порядку рішення суду не виконується, місце місцезнаходження його невідоме.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Стаття 6 Конституції України визначає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Отже, метою виконавчого провадження є примусове виконання судових рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього по майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Колегія суддів апеляційного суду критично оцінює доводи апеляційної скарги про те, що відділу ДВС було відомо де перебуває боржниця, оскільки вона повідомила про своє місце перебування, електронну адресу та мобільний телефон, а тому необхідності для оголошення розшуку боржника не було, з наступних підстав.
Місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово (ч. 1 ст. 29 ЦК України).
На адресу боржника, вказану у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , державним виконавцем відділу направлялися відповідні процесуальні документи, однак поштові відправлення поверталися до відділу у зв'язку з неможливістю їх вручення.
Встановивши, що боржник ОСОБА_2 змінила своє місце проживання, з реєстрації за попереднім місцем проживання знялася і її місце проживання (перебування) невідоме, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для оголошення боржника в розшук.
Крім того, колегія суддів зазначає, що в довіреності яку ОСОБА_2 надала представнику ОСОБА_5 М.З. вказано, що ОСОБА_2 зареєстрована в Республіці Польща за адресою: Опольське АДРЕСА_2 . Однак як свідчать матеріали виконавчого провадження боржник не повідомляла відділ ДВС про своє місце реєстрації.
Доводи апеляційної скарги про те, що боржник сплачує кошти на виконання виконавчого листа колегією судді оцінюються критично, оскільки як слідує з матеріалів виконавчого провадження такі кошти були сплачені в листопаді 2018 року -700 грн та 900 грн після постановлення ухвал про розшук боржника і тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Повідомлення боржником шляхом надсилання електронного листа відділу ДВС своєї електронної пошти та номеру мобільного телефону не можна вважати повідомленням свого місця реєстрації, оскільки саме з місцем реєстрації Закон України “Про виконавче провадження” пов'язує ряд заходів які здійснюються державним виконавцем щодо примусового виконання рішення суду.
Інші обставини, на які посилається ОСОБА_2 , в обґрунтування апеляційної скарги, не є підставами для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Таким чином, з врахуванням вказаного, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції з мотивів наведених в апеляційній скарзі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно норм ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони в межах ними понесених.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2019 року залишити без змін.
Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 24 жовтня 2019 року.
Головуючий Бершадська Г.В.
Судді: Ткач О.І.
Ходоровський М.В.