Справа №127/11811/18
Провадження №1-кп/127/510/18
23 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018020020001218 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 28 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018020020001218 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 28 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 заявив відвід судді доповідачу ОСОБА_1 , оскільки на думку захисника ОСОБА_8 суддя доповідач зацікавлений у занадто суворому засудженні його підзахисного ОСОБА_9 .. Також додав, що суддя доповідач тривалий час раніше працював в органах прокуратури і є упередженим до захисника ОСОБА_8 , стверджує що між ним та суддею доповідачем ОСОБА_1 склалися загальновідомі ворожі стосунки, що може завадити на його думку, в здійсненні кримінального судочинства у даній справі відносно його підзахисного. Вважає, що в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 виникли обставини, що свідчать про об'єктивну і суб'єктивну неможливість судді доповідача ОСОБА_1 брати участь у його розгляді, оскільки він є зацікавленим в результаті даного провадження, також, на думку захисту, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженості.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 при вирішенні заяви покладається на думку суду.
Прокурор ОСОБА_5 вважає, що заява про відвід судді доповідача є невмотивованою, наведені в заяві факти необґрунтовані, нічим не підтверджені та не мають ніякого відношення до розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_9 . Додав, що захисник ОСОБА_8 не навів жодної обставини, передбаченої ст. 75 КПК України, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, тому вважає що підстави для відводу судді доповідача ОСОБА_1 як головуючого у даній справі відсутні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Частиною першою ст. 81 КПК України, визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п. 66, зазначено, що згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності
З метою запобігання виникнення напруги в процесі, а також з метою недопущення сумніву в об'єктивності майбутнього судового рішення, колегія суддів, вважає за доцільне заявлений відвід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 75, 80, 81, 370, 372, КПК України, колегія суддів,
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 про відвід судді доповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12018020020001218 внесене в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 28 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач:
Судді: