Справа № 152/1225/19
1-кп/152/112/19
24 жовтня 2019 року м. Шаргород
Справа №152/1225/19
Провадження №1-кп/152/112/19
Шаргородський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового
засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020360000217 01.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про розшук обвинуваченого,
з участю:
зі сторони обвинувачення:
начальника Шаргородського
відділу Жмеринської
місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,
встановив:
01.10.2019 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020360000217 01.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 02.10.2019 року, на 17.10.2019 року, в яке викликано учасників судового провадження та яке відкладено на 24.10.2019 року у зв'язку із неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_3 .
В підготовче судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою чи будь-який інший запобіжний захід. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся належним чином шляхом здійснення судового виклику, у відповідності із вимогами ч.2 ст.134, ст.ст.135-136 КПК України (а.п.10), а також судом 17.10.2019 року винесено ухвалу про привід обвинуваченого, яка не виконана Шаргородським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області через відсутність ОСОБА_3 за місцем проживання, вказаним у обвинувальному акті, - в АДРЕСА_1 (а.п.22).
Прокурор ОСОБА_4 вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 та заявила клопотання, відповідно до якого просить зупинити провадження і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що за зареєстрованим місцем проживання обвинувачений відсутній, місце його перебування на теперішній час невідоме, запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні не обирався, а не можливість виконання Шаргородським ВП приводу обвинуваченого у зв'язку із відсутністю останнього за місцем проживання свідчить про ухилення ОСОБА_3 від суду.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче засідання не прибув, 24.10.2019 року подав заяву про розгляд кримінального провадження у підготовчому засіданні та під час судового розгляду у його відсутності через неможливість прибуття до суду (а.п.20), у зв'язку із чим суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора у відсутності потерпілого.
Вислухавши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов'язкової участі обвинуваченого.
Згідно із вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
До ОСОБА_3 судом застосовувався привід у підготовче судове засідання, який не виконано Шаргородським ВП через відсутність обвинуваченого за місцем проживання, вказаним у обвинувальному акті. Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не відоме, на телефонні дзвінки за відомим номером мобільного телефону останній не відповідає, з рідними, зокрема, з матір'ю ОСОБА_6 , не спілкується, останні відомості, які відомі матері обвинуваченого про місцеперебування ОСОБА_3 , - виїхав на заробітки до Київської області (а.п.22-24).
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , щодо якого не застосовано будь-який запобіжний захід, ухиляється від суду, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 і зупинення провадження до розшуку останнього підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.314, 335, 42, 369, 372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, адреса місця проживання згідно з обвинувальним актом: АДРЕСА_1 .
Підготовче судове провадження у кримінальному провадженні №152/1225/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, адреса місця проживання згідно з обвинувальним актом: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 повідомити Шаргородський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1