Справа № 152/871/19
2/152/364/19
23 жовтня 2019 року м. Шаргород
Справа №152/871/19
Провадження №2/152/364/19
Шаргородський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді - Славінської Н.Л.,
з участю:
секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,
розглянувши в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
18.07.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 31002,90 грн. за кредитним договором без номера від 04.10.2010 року та судові витрати.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 18.07.2019 року, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.38).
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.
Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .
На запит Шаргородського районного суду до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району від 19.07.2019 року (а.с.39) отримано інформацію виконкому Рахнівсько-Лісової сільської ради, яка надійшла до суду 31.07.2019 року, про те, що ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає в с. Рахни-Лісові Шаргородського району (а.с.40), у зв'язку із чим 01.08.2019 року судом зроблено запит до Управління ДМС України у Вінницькій області, як розпорядника Єдиного демографічного реєстру з приводу отримання інформації про останнє відоме розпоряднику Єдиного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання або перебування ОСОБА_1 на території Вінницької області з метою вирішення питання про підсудність цивільної справи Шаргородському районному суд Вінницької області (а.с.41).
Частиною 9 ст.28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Згідно з копією паспорта відповідача - останнє відоме місце реєстрації проживання відповідача - с. Рахни-Лісові, Шаргородського району Вінницької області (а.с.27, на звороті).
У зв'язку із чим, відповідно до вимог ч.9 ст.28 ЦПК України, 15.08.2019 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначені судові засідання (а.с.45-46).
18.07.2019 року представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюком О.С. разом з позовною заявою надіслано до суду клопотання, в якому останній просить розглянути справу у відсутності представника позивача (а.с.36).
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання викликалася за останнім відомим місцем проживання, а також відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється за відсутності сторін, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розгляд справи по суті не розпочинався та не здійснювався, судові засідання відкладалися до надходження інформації від Управління ДМС України у Вінницькій області, як розпорядника Єдиного демографічного реєстру з приводу останнього відомого розпоряднику зареєстрованого місця проживання або перебування ОСОБА_1 на території Вінницької області, а також від Жмеринської міської ради Вінницької області в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України.
09.09.2019 року від УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , з якої вбачається, що станом на 22.08.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстрація з 13.07.2018 року) (а.с.58).
24.09.2019 року здійснено запит орану місцевого самоврядування - Жмеринській міській раді щодо інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - ОСОБА_1 та 11.10.2019 року отримано відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_2 (а.с.65).
Таким чином, означена справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шаргородського районного суду Вінницької області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Також, провадження у справі 15.08.2019 року відкрито з порушенням правил підсудності, встановлених ч.1 ст.27 ЦПК України.
Статтями 1, 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом. Судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства (ч.1 ст.5 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).
Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом (ч.1 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч.1 ст.8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).
Статтею 1 ЦПК України встановлено, що Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Згідно із ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).
Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ч.ч.1, 2 ст.10 ЦПК України).
Пунктом 4 ч.1 ст.376 ЦПК України встановлено, що підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, в тому числі, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Пунктом 1 ч.3 ст.376 ЦПК України встановлено, що порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.
Частиною 1 ст.378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, який не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Беручи до уваги вказані вище обставини, Шаргородський районний суд Вінницької області не може розглядати вказану справу, яка не віднесена до його територіальної підсудності в силу вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, тобто не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої ст.6 Конвенції.
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).
Розгляд означеної цивільної справи по суті не здійснювався.
Оскільки в судовому засіданні 23.10.2019 року, до початку розгляду справи по суті встановлено, що справа не підсудна Шаргородському районному суду, то її слід надіслати до Жмеринського міськрайонного суду для розгляду по суті, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.2, 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України,
ухвалив:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до іншого суду - до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).
Ухвала складена 23.10.2019 року.
Суддя: