Справа № 139/663/19
24 жовтня 2019 року смт Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 12019020230000125 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 28.06.2019 близько 01:00 год. перебуваючи у приміщенні СЗШ 1-3 ступенів с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, вступив у словесну суперечку із односельчанином ОСОБА_4 . В ході даної суперечки, ОСОБА_4 своїми руками обхвативши ОСОБА_5 стримував останнього, від чого вони впали на підлогу. ОСОБА_5 , піднявшись з підлоги, на фоні виниклої агресії, маючи раптово виниклий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс два удари кулаком своєї правої руки в область правої частини обличчя останнього, а саме: правого ока та губи справа.
В подальшому конфлікт продовжився на території даної школи, в ході якого ОСОБА_5 взяв за волосся ОСОБА_4 та його ж головою наніс останньому удар об поверхню ґрунтового покриття.
Внаслідок вказаних дій, у ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 197/83/56 від 03.07.2019, мали місце тілесні ушкодження: синець на верхнім та нижнім повіці правого ока, який сходиться у зовнішньому та внутрішньому кутів, садно у зовнішнього краю правої брови, чотири садни по зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба, два синця в потиличній дільниці зліва, пошкодження червоної облямівки на верхній губи зліва переходячи на слизову оболонку, які утворилися: садно та синці на повіках правого ока, синці в потиличній дільниці та пошкодження слизовій оболонки від дії тупого предмета, по механізму - удари, механізм утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення, на які посилається обстежений, можливо 28.06.2019 та належать всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров'я більше 6-ти діб (згідно п.2.3.2.Б «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
Садни на зовнішній поверхні ліктьового суглоба, які є у гр. ОСОБА_4 утворилися від дії тупих предметів, по механізму тертя, механізм їх утворення відповідає механізму їх нанесення, тобто вони могли утворитися при падінні його з висоти власного зросту на тверду поверхню.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав, щиро покаявся, суду показав, що дійсно 28.06.2019 умисно наніс ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини нанесення йому обвинуваченим 28.06.2019 легких тілесних ушкоджень. Просив суворо не карати обвинуваченого.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого, його допитом та допитом потерпілого.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 28.06.2019 умисно наніс ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий (а.к.п. 32), по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п. 33), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.34).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Згідно ч. 1 ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Відповідно до такої інформації (а.к.п. 48-50) орган пробації зробив висновок, що існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та «середній» рівень ризику небезпеки для суспільства, а виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, те, що офіційно не працює, але має постійний дохід, приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та відсутність таких, які б його обтяжували, думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку що саме покарання у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією частини статті за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя :