Справа № 146/1440/19
"23" жовтня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, людиною з інвалідністю та депутатом не є, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину за ч.1 ст. 185 КК України,-
9 червня 2019 року біля 14:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Ігоря Гаврилюка в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, на центральних клумбах побачив кущ троянд, після чого у нього раптово виник умисел на їх таємне викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вважаючи, що його дії є непомітними для інших осіб, перебуваючи біля приміщення колишньої Томашпільської загальноосвітньої школи, яке розташоване по вулиці Ігоря Гаврилюка, 26, в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, з клумби вирвав з коренем та викрав 6 саджанців чайно - гібридних троянд сорту «Блекмаджік», які на праві власності належать Томашпільській селищній раді, після чого з місця події зник, обернувши викрадені саджанці троянд на власну користь.
Згідно висновку експерта № 391 від 01.08.2019 року ринкова вартість одного саджанця чайно-гібридної троянди сорту «Блекмаджік», становить 63 гривні 33 копійки.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав Томашпільській селищній раді матеріальної шкоди на загальну суму 379 грн. 33 коп.
Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
1 жовтня 2019 року між представником потерпілого - ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 04.01.2019 року виданої селищним головою Томашпільської селищної ради та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди представник потерпілого - ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про примирення.
Обвинувачений та представник потерпілого в судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12019020290000198 до висновку експерта від 01 серпня 2019 року № 391 вартість судових витрат по справі за проведення експертизи становить 628,04 грн, які підлягають стягненню із із ОСОБА_5 на користь держави.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд,
Затвердити угоду від 01 жовтня 2019 року між представником потерпілого - ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 04.01.2019 року виданої селищним головою Томашпільської селищної ради та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 1 жовтня 2019 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 628 грн (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки).
Речові докази у справі, а саме: шість кущів троянд, які визнано по кримінальному провадженню №12019020290000198 в якості речового доказу, передати за належністю власнику Томашпільській селищній раді.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1