15 жовтня 2019 року м. Чернівці
справа № 723/2385/19
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Половінкіна Н. Ю.
суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.
секретаря Конецької Д.Г.
за участю заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Кімчинської Марини Георгіївни, ОСОБА_2
учасники справи
заявник ОСОБА_1
заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області
за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2019 року, головуючий у першій інстанції Бужора В.Т.,
встановила:
ОСОБА_1 у червні 2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.
Посилалася на те, що є матір'ю ОСОБА_3 , який є інвалідом з дитинства з діагнозом помірна розумова відсталість з вираженим розладом поведінки та емоцій, потребує постійного догляду.
Зазначала, що здійснює догляд за ОСОБА_3 з народження до сьогоднішнього дня.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відмовлено у зарахуванні вказаного періоду до страхового стажу для призначення пенсії з підстав не підтвердження здійснення догляду за дитиною
Справа №723/2385/19 Головуючий у 1 інстанції Бужора В.Т.
Провадження №22-ц/822/962/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
інвалідом до 16 років та відмовлено у складанні акту обстеження 26 лютого 2019 року №145/І-11.
З метою призначення пенсії просила встановити факт, що ОСОБА_1 постійно з 11 травня 1992 року по сьогоднішній день здійснювала догляд за ОСОБА_3 дитиною інвалідом віком до 16 років.
Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2019 року заяву задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_1 постійно з 11 травня 1992 року по сьогоднішній день здійснювала догляд за ОСОБА_3 дитиною інвалідом віком до 16 років.
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в апеляційній скарзі просить рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2019 року скасувати та залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Посилається на наявність спору між Головним управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та ОСОБА_1 про право на призначення пенсії.
Колегія суддів вважає, що апеляційна Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції керувався положеннями п.2 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України та виходив з доведеності здійснення ОСОБА_1 догляду за ОСОБА_3 дитиною інвалідом віком до 16 років постійно з 11 травня 1992 року по сьогоднішній день.
Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення наведеним нормам не відповідає.
Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, до такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року справа № 761/16799/15-ц.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наведений у ст. 315 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.2. постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
У заяві про встановлення такого юридичного факту обов'язково має бути зазначено з якою метою заявник має бажання встановити такий факт (пункт 1 частини першої статті 318 ЦПК України).
ОСОБА_1 просила встановити факт здійснення ОСОБА_1 догляду за ОСОБА_3 дитиною інвалідом віком до 16 років постійно з 11 травня 1992 року по сьогоднішній день для призначення пенсії.
Встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відмовлено ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу строку здійснення догляду за дитиною інвалідом до 16 років для призначення пенсії 26 лютого 2019 року №145/І-11.
Отже, з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право на пенсію, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.
З огляду на наведене суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає розгляду в порядку окремого провадження на порушення норм процесуального права.
Згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Частиною шостою статті 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
За таких обставин рішення Сторожинцького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2019 року підлягає скасуванню з підставі, передбачених п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, а заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишенню без розгляду з роз'ясненням ОСОБА_1 права на звернення до суду з позовом для захисту своїх порушених, невизнаних прав на пенсію, оскарження рішень, дій або бездіяльності органів Пенсійного фонду України.
Керуючись п.4 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області задовольнити.
Рішення Сторожинецького районного суду м. Чернівці від 27 червня 2019 року скасувати.
Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Дата складання повного судового рішення 23 жовтня 2019 року.
Головуючий Н.Ю. Половінкіна
Судді М.І. Кулянда
О.О. Одинак