печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50059/19-к
23 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , надійшло зазначене клопотання прокурора у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 42019101060000237 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.
В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N 42019101060000237 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.
У ході здійснення досудового розслідування, встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (банк), ОСОБА_4 (поручитель) та ОСОБА_5 (позичальник) укладено договір, яким поручитель прийняв на себе зобов'язання солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором N 16П від 10.08.2010, з внесеними до нього 26.10.2010 та 04.03.2011 доповненнями.
Цього ж дня між тими ж особами укладено договір застави майнових прав, яким заставодавець ( ОСОБА_4 ) передав заставодержателю (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в заставу майнові права по договору банківського вкладу в сумі 3 200 000 доларів США та цим вкладом забезпечено виконання позичальником в повному обсязі зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за ним, комісій, неустойки, будь-яких інших платежів та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором N 16П від 10.08.2010.
Крім того, 11.03.2011 між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заставодержатель), ОСОБА_4 (заставодавець) та ОСОБА_5 (позичальник) укладено договір про внесення змін No1 до договору застави майнових прав, яким заставодавець передав заставодержателю майнові права по договору банківського вкладу в сумі 3 200 000,00 доларів США.
Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_5 не виконав та після отримання претензій від ІНФОРМАЦІЯ_2 » по поверненню грошових коштів за договором, звернувся до ОСОБА_4 з проханням виконати перед банком, як поручитель, зобов'язання по поверненню кредиту та проценти за користування коштами у сумі 25 174 863,39 грн., аргументуючи це необхідністю недопущення зайвих фінансових втрат у виді штрафних санкцій зі сторони банку.
Будучи введеним в оману, ОСОБА_4 14.03.2012 сплатив кредит та нараховані відсотки за ОСОБА_5 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунок коштів депозиту, який йому належав.
У зазначений спосіб ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, фактично заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 3 200 000 доларів США.
З наявних у матеріалах кримінального провадження документів вбачається, що кредитні кошти використані ОСОБА_5 в інтересах сім'ї, в тому числі в інтересах дружини - ОСОБА_6 , шляхом придбання майна.
Зокрема, як вбачається із матеріалів ОСОБА_6 набула право власності на, земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223155400:08:003:0014, 3223155400:08:003:0015, 3223155400:08:003:0016, 3223155400:08:003:0084, 3223155400:08:003:0085, 3223155400:08:003:0085, 8000000000:82:102:0039, 8000000000:82:102:0046, 8000000000:82:102:0138, 8000000000:82:102:0045, які знаходяться у смт. Козин, Обухівського району, Київської області та 3 житлові будинки, які розташовані на АДРЕСА_1 під номерами 23-А, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Також ОСОБА_6 стала власником компанії - юридичної особи-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 (Республіка Кіпр), яка є власником корпоративних прав ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_2 ) та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_3 ) і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_4 ), на які зареєстровано рухоме та нерухоме майно в Україні.
В свою чергу, АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", володіє 49% корпоративних прав СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_5 ) та 49% ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_6 ). А ці товариства є власниками майна.
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що зазначене майно та корпоративні права були придбані за кошти, якими заволодів ОСОБА_5 . Тобто зазначене майно, в силу вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки ним є матеріальні об'єкти, набуті кримінально протиправним шляхом.
Також, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, так як кошти ОСОБА_5 не повернув, ОСОБА_4 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_10 про стягнення в порядку регресу 25174863,39 грн. (це сума згідно курсу НБУ на момент заволодіння коштами) та 3654,01 грн. судових витрат, заочним рішенням якого від 24.11.2014, у справі 757/17997/14-ц, залишеним 19.05.2015 без змін Апеляційним судом міста Києва та 16.09.2015 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, позов задоволено.
З метою недопущення стягнення заборгованості за цим судовим рішенням, яке набрало законної сили, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинено ряд заходів спрямованих на перешкоджання його виконанню, шляхом переоформлення належного їй майна, яке згідно положень ст. 60 СКУ є їх спільною сумісною власністю, тобто у ньому є частка ОСОБА_5 , який є боржником за судовим рішенням.
Так, попри виконання рішення суду у примусовому порядку, визначеному Законом України “Про виконавче провадження”, належні на праві власності ОСОБА_7 3 земельні ділянки: кадастровий номер 3222480601:01:042:0024 площею 1.7502 га, 3222480601:01:042:0029 площею 2.0002 га та 3222480601:01:001:0014 площею 1.7501 га, які знаходяться по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 і АДРЕСА_6 , а їх вартість яких перевищує суму боргу за судовим рішенням, були переоформлені. Відтак втрачена можливість погашення заборгованості за рахунок їх примусової реалізації.
У травні поточного року ОСОБА_6 розпочато переоформлення з себе на близьких родичів частини, зареєстрованого на неї, майна. Так відчужено три земельні ділянки (кадастрові номери 8000000000:82:102:0039 і 8000000000:82:102:0045, земельна ділянка б/н за адресою: АДРЕСА_7 ) та два будинки за адресою: АДРЕСА_8 . Їх зокрема, переоформлено на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є її доньками, на ОСОБА_10 , який є її сином та на ОСОБА_11 , яка є її матір'ю.
Так, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 посвідчено ряд правочинів на підставі яких припинено право власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ряд об'єктів нерухомого майна, зокрема на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_9 , серія та номер 711 виданий 19.06.2019.
Таким чином, у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_10 , перебувають речі і документи, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.
Вищевказані документи, а також документи, які містяться в нотаріальних справах за вищевказаними договорами самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають важливе значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Крім того, вказані документи, у подальшому, можуть бути використані для призначення та проведення ряду судових експертиз, зокрема судово-економічної експертизи, з метою встановлення розміру збитків завданих протиправними діями.
У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до вищевказаних договорів та всіх без виключення документів, що стали підставою для їх посвідчення, які містяться в матеріалах нотаріальних справ.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва юристу 1 класу ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_10 , а саме до оригіналів наступних документів: договору купівлі-продажу нежилих приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_9 , серія та номер 711 виданий 19.06.2019 та всіх без виключення документів та всіх без виключення документів, що стали підставою для його посвідчення, які містяться в матеріалах нотаріальної справи з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання.
Примірник № 2 наданий слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1