Іменем України
24 жовтня 2019 року
Київ
справа №640/2306/19
адміністративне провадження №К/9901/20838/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку попереднього судового засідання у касаційній інстанції адміністративну справу № 640/2306/19
за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя про визнання протиправними дій та рішення, скасування таких рішень, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 рок (колегія суддів: головуючий суддя: Чаку Є.В., суддів: Літвіної Н.М., Файдюка В.В.),
І. Суть спору
1. У лютому 2019 ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник) звернулась до суду з позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя (далі - Комісія, Відповідач), у якій просила:
- визнати протиправними дії Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Витій раді правосуддя по виконанню питання 4 порядку денного Протоколу № 1, засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя від 25 січня 2019 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя по виконанню п. 4 порядку денного Протоколу № 1, засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя від 25 січня 2019 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте за результатами розгляду п. 10 порядку денного засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя, закріплене Протоколом № 2 від 15 лютого 2019 року, яким вирішено: «визначити переможцем конкурсу на зайняття посади державної служби категорії «А» в системі правосуддя заступника Голови Державної судової адміністрації України БУТА Ігоря Миколайовича».
2. Комісія з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя оскаржило ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.
3. Апеляційну скаргу від імені Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя підписано представником - Склярук Юлією Василівною (далі - Склярук Ю. В.).
4. До апеляційної скарги додано копію документу про повноваження представника - довіреності від 14 березня року № 10308/0/9-19.
5. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 червня 2019 року апеляційну повернув з тих підстав, що копію документу про повноваження представника не засвідчено у встановленому законом порядку, а тому фактично відсутній документ, який підтверджує повноваження Склярук Ю.В. на здійснення від імені Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя процесуальних прав та обов'язків.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
6. Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя, вважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, подало касаційну скаргу.
7. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
8. Відзивів на касаційну скаргу не надійшло.
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
9. Згідно з частинами першою, третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
10. Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України.
11. Згідно з частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
12. Відповідно до частини восьмої цієї ж статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
13. За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
14. Нормативно-правовими актами, що регулюють порядок засвідчення копій документів, є:
Національний стандарт України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003);
15. Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила);
16. інструкції з діловодства в окремих органах державної влади та інші.
17. При цьому в силу пункту 1 Правил ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання всіма установами.
18. Пункт 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
19. У силу пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.
Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».
У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.
На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».
20. При цьому відповідно до пункту 1 глави 10 розділу ІІ Правил порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи.
ІV. Оцінка Верховного Суду
21. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
22. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
23. Під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 КАС України, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 , інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші.
24. З матеріалів справи вбачається, що згаданою вище довіреністю, копію якої додано до апеляційної скарги, Комісія з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя уповноважила представника - Склярук Ю.В., на ведення справ за участю Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя як позивача, відповідача, третьої особи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень судовою палатою Касаційного адміністративного суду, об'єднаною палатою Касаційного адміністративного суду, Великою Палатою Верховного Суду та у провадженні за нововиявленими або виключними обставинами.
Даною довіреністю Склярук Ю . В. надаються всі процесуальні права, передбачені статтями 44, 47, 51, 54, 60 Кодексу адміністративного судочинства України в тому числі: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; брати участь у судових засіданнях; заявляти відводи; давати усні та письмові пояснення, подавати відзив на позовну заяву, доводи та заперечення; подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися із протоколами судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках (подавати апеляційні, касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами), крім права повної або часткової відмови від позову, визнання позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, зміни предмета та підстав позову, укладення мирової угоди, досягнення примирення, передоручення повноважень представника; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Довіреність дійсна до 31 грудня 2019 року.
25. При цьому Верховний Суд звертає увагу на те, що до апеляційної скарги була надана копія довіреності, яка засвідчена у відповідності з наведеними вище нормативними актами (копія довіреності від 14 березня 2019 року № 10308/0/9-19, дійсна до 31.12.2019), видана головою Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя Малашенковою Т.М., якою вона уповноважила Склярук Ю.В. представляти інтереси Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя.
26. Так, відмітка про засвідчення копії довіреності містить усі необхідні реквізити, а саме: складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (начальник управління документального забезпечення Дідик Я .В. ) Копію скріплено печаткою Вищої ради правосуддя.
27. Копія наведеної довіреності засвідчена з дотриманням вимог до оформлення копій документів, визначених пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 та пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил.
28. Крім того, згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу II цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.
29. У структурі секретаріату Вищої ради правосуддя діє управління документального забезпечення секретаріату Вищої ради правосуддя, яке згідно із посадовими інструкціями виконує організаційні, науково-методичні, контрольні та технологічні функції, зокрема, засвідчує у встановленому порядку копії створюваних у Вищій раді правосуддя документів.
30. У пункті 2 розділу І загальних положень Правил наведено визначення поняття копія документа - це документ, що містить точне знакове відтворення
змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.
31. У Вищій раді правосуддя наказом Голови Ради від 07 липня 2017 року № 61/00/1-17 затверджено Інструкцію з діловодства у Вищій раді правосуддя (із змінами).
32. У пункті 2 розділу І загальних положень Правил наведено визначення поняття інструкція з діловодства - це обов'язковий нормативний акт, що регламентує зміст та організацію виконання процесів з діловодства установи.
33. Пунктом 23 Інструкції з діловодства у Вищій раді правосуддя визначено, що відповідальність за зміст та якість підготовки, належне оформлення документів, відповідність тексту вихідного документа та тексту його копії, що залишається в управлінні документального забезпечення, несуть керівники самостійних структурних підрозділів секретаріату ВРП, виконавці та їх безпосередні керівники.
34. Відповідно до пунктів 85, 86 Інструкції з діловодства у Вищій раді правосуддя напис про засвідчення документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис»
35. Колегія суддів вважає, що відсутність копії підпису довірителя на копії документа не є підставою для невизнання, належним чином засвідченого, документа.
36. Отже, відсутні підстави вважати, що представник Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя Склярук Ю.В., звернувшись із апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року в цій справі, неналежним чином засвідчила копію довіреності.
37. Верховний Суд зазначає, що під час вирішення питання відповідності копії документу, що підтверджує повноваження представника, вимогам статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України слід уникати зайвого формалізму.
38. Повернення заяв (скарг) за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень, особливо під час звернення із заявами (скаргами) у термінових адміністративних справах.
39. Також, слід зазначити те, що при обмеженні апеляційного та касаційного оскарження судових рішень порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 №475/97.
40. Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення». У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
41. Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
42. Невиконання судом апеляційної інстанції своїх, законодавчо закріплених, обов'язкових повноважень щодо перегляду рішення суду першої інстанції, нівелює можливість у поновлені порушених прав та обмежує право доступу до суду (доступу до суду апеляційної інстанції), яке передбачено Конституцією України та Європейською конвенцією про захист прав людини і основних свобод.
43. За таких обставин суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
44. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
V. Судові витрати
45. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
46. Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя задовольнити.
2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 640/2306/19 скасувати, а справу направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Шишов
Судді І.В. Дашутін
М.М. Яковенко