22 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 925/155/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуя О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Черненка О.В.,
за участю представників:
ОСОБА_4 - не з'явився,
ОСОБА_3 - не з'явився,
Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" - не з'явився,
Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Литвина Олексія Вікторовича - не з'явився,
Махаліної Раїси Леонідівни - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод"
про відвід суддів Кролевець О.А., Губенко Н.М., Мамалуя О.О.,
у справі за позовом 1) ОСОБА_4 , 2) ОСОБА_3
до 1) Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", 2) Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Литвина Олексія Вікторовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_5
про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту, визнання недійсними та скасування рішень наглядової ради та скасування реєстраційних дій,
09.08.2019 Приватне акціонерне товариство "Смілянський машинобудівний завод" (далі - ПрАТ "Смілянський машинобудівний завод") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 у справі №925/155/18.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.08.2019 для розгляду справи №925/155/18 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.
Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ПрАТ "Смілянський машинобудівний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 у справі №925/155/18 на 22.10.2019.
Водночас 22.10.2019 ПрАТ "Смілянський машинобудівний завод" подано заяву про відвід колегії суддів Кролевець О.А., Губенко Н.М., Мамалуя О.О., від розгляду справи №925/155/18, в обґрунтування якої її заявник посилається на порушення порядку визначення суддів для розгляду справи №925/155/18, оскільки колегію суддів в цій справі, було визначено з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, тобто без врахування реальної завантаженості суддів в інших справах.
Розглянувши вказану заяву колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість, з огляду на таке.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.
У силу положень ч.ч. 2, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Обговоривши доводи, викладені ПрАТ "Смілянський машинобудівний завод" у заяві про відвід, Верховний Суд дійшов висновку, що заявлений відвід колегії суддів є необґрунтованим, оскільки визначення складу колегії суддів Верховного Суду у справі №925/155/18 за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи було здійснено відповідно до п.п. 17.4) п. 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, пп. 5 п. 4, п.п. 6, 7 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018), п. 2.1 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду №8 від 14.12.2017 (зі змінами від 16.11.2018) та рішень зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №6, 7 від 20.05.2019.
Водночас наведені ПрАТ "Смілянський машинобудівний завод" доводи щодо визначення колегії суддів без врахування завантаженості суддів в інших справах, не підтверджені жодними доказами, а ґрунтуються виключно на припущеннях заявника.
Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку, що порядок визначення суддів для розгляду справи №925/155/18 не було порушено.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.
Колегія суддів Верховного Суду, дійшла висновку про необґрунтованість заявленого ПрАТ "Смілянський машинобудівний завод" відводу та про зупинення провадження у справі №925/155/18 у порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.
Керуючись статтями 35, 39, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" про відвід суддів Верховного Суду Кролевець О.А. - головуючого, Губенко Н.М., Мамалуя О.О. від розгляду справи №925/155/18 визнати необґрунтованою.
2. Зупинити касаційне провадження у справі №925/155/18 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 у справі №925/155/18 до вирішення питання про відвід суддів Верховного Суду Кролевець О.А. - головуючого, Губенко Н.М., Мамалуя О.О.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді Н.М. Губенко
О.О. Мамалуй