гСправа № 371/466/19 Провадження № 3/358/425/19
24 жовтня 2019 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081909, складеного 07 квітня 2019 року (далі - Протокол) помічником чергового СРПП №2 Миронівського ВП, сержантом поліції Обозовим С.С., вбачається, що 07 квітня 2019 року о 21 год. 30 хв. в с.Потік по вул. Преображенська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у КП Миронівська ЦРЛ в м. Миронівка по вул. Благовіщенська, 96 Київської області у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
28 серпня 2019 року справа була зареєстрована в Миронівському суді Київської області (а.с. 1)
Згідно постанови Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року, подання судді, що здійснює повноваження голови Миронівського районного суду Київської області - задоволено, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - передано на розгляд до Богуславського районного суду Київської області (а.с. 21, 22).
До Богуславського районного суду Київської області 30 вересня 2019 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у даній справі визначено суддю Корбута В.М.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини його неявки в судове засідання.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Тому в даному випадку, вважаю за можливе розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.
Системний аналіз положень пункту сьомого частини першої статті 247, статей 7 та ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених статтею 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами статті 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений частиною другою статті 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено - 07 квітня 2019 року, дата отримання матеріалів Богуславським районним судом - 30 вересня 2019 року, отже на момент розгляду справи судом, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.
З урахуванням викладеного та керуючись частиною другою статті 38, пунктом сьомим частини першої статті 247, статтями 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною другою статті 38 КУпАП.
Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 04.03.2016 року Центром 7144.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий: суддя В. М. Корбут