гСправа № 371/1133/19 Провадження № 3/358/423/19
21 жовтня 2019 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського апеляційного суду на підставі постанови суду від 10.09.2019 року про визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та який проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер платника податків - невідомий,
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Богуславського районного суду Київської області 30 вересня 2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2019 року серії ГП № 584896, складеного старшим ДОП Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Чабаком С.В., ОСОБА_1 23 серпня 2019 року, близько 09 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , вчинив безпричинну сварку із своєю сестрою ОСОБА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, чим міг завдати шкоди їх фізичному та психічному здоров'ю.
ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.
Станом на 21 жовтня 2019 року правопорушник - ОСОБА_1 працівниками поліції до судового засідання в котре доставлений не був.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 173-2, ч.1 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.
Таким чином, в силу об'єктивних обставин, суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і час судового розгляду справи у встановлені строки. А отже, не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
А, тому вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Миронівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області, для виконання вимог ст. 268 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 268, 277 КУпАП,
Матеріали справи №371/1133/19 (провадження №3/358/423/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2, ч.1 КУпАП - повернути до Миронівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Кіхтенко