Справа № 357/6646/19
2/357/3199/19
Категорія 17
(ЗАОЧНЕ)
17 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Ярмола О. Я. ,
при секретарі - Сінчук О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 02.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11049812000. Відповідно до умов Кредитного договору АКІБ «УкрСиббанк» надав відповідачу кредит в сумі 9138,00 доларів США , що за курсом НБУ, на день укладення кредитного договору становить еквівалент 46 146,90 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02.10.2011 року та сплатити проценти за його користування. 27.07.2012 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір № 1 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу майна 11049812001 від 02.10.2006 року. Відповідно до п. 1 даної додаткової угоди Сторони домолися змінити валюту виконання зобов'язання за договором з відповідним переведенням заборгованості з повернення кредиту за Договором, розмір якої станом на дату укладення цього додаткового договору № 1 складає 5 966,67 доларів США 67 центів, з доларів США на гривні за курсом 1 долар США = 7,99 грн. та встановленням цієї заборгованості в розмірі 47 673,69 грн. 69 коп. Відповідач неналежно виконував свої зобов'язання за договором та допустив виникнення заборгованості, яка станом на 29.05.2019 р. становить 28 198 грн. 69 коп., яку просить позивач стягнути з відповідача, та стягнути судові витрати по справі.
Позивач не направив в судове засідання свого представника, подали суду заяву де просять справу розглядати без участі їхнього представника, позов підтримали. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, а також, був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань, відзиву чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.
На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.
Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 02.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11049812000.
Згідно п. 1.4. Кредит надається позичальнику на наступні цілі: на придбання авто ВАЗ 21114, 2006 року.
Відповідно до п.п. 2.4. Період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по число (включно) кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк в вважаються простроченими.
Встановлено, що 06.02.2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір № 1 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №11049812001 від 02.10.2006 року. Відповідно до п. 1 даної додаткової угоди сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватися як номер договору зазначений при його укладені, а саме № НОМЕР_1 , так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме № НОМЕР_2 .
27.07.2012 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір № 1 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу майна 11049812001 від 02.10.2006 року. Відповідно до п. 1 даної додаткової угоди сторони домолися змінити валюту виконання зобов'язання за договором з відповідним переведенням заборгованості з повернення кредиту за Договором, розмір якої станом на дату укладення цього додаткового договору № 1 складає 5 966,67 доларів США 67 центів, з доларів США на гривні за курсом 1 долар США = 7,99 грн. та встановленням цієї заборгованості в розмірі 47 673,69 грн. 69 коп.
08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. У відповідності з вищезазначеним договором до ПАТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент пере: цих прав, в тому числі звернення стягнення.
16.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.
Зі змісту позовної заяви та наданої позивачем довідки про стан кредитної заборгованості вбачається, що відповідач не виконав умови договору щодо своєчасної сплати коштів на погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом внаслідок чого станом на 29.05.2019 року за відповідачем рахується прострочена заборгованість в розмірі 28 198 грн.69 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В зв'язку з наявною заборгованістю банком було направлено відповідачу повідомлення про відступлення прав вимоги за Кредитним договором у якому зазначено необхідність сплатити суму заборгованості.
Будь-яких заперечень щодо заявлених позивачем вимог, відповідачем до суду не надано.
Отже, даючи оцінку наданим доказам, суд прийшов до висновку, що на користь позивача належить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 28 198 грн. 69 коп.
На підставі ст.141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 1921 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,610, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 133, 141, 259, 280-282 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» 28 198 грн. 69 коп. (двадцять вісім тисяч сто дев'яносто вісім гривень шістдесят дев'ять копійок) - заборгованість за кредитним договором та 1921грн. (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну гривню) - кошти по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.
Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Повний текст рішення виготовлено 17.10.2019 року.
СуддяО. Я. Ярмола