Справа № 357/11970/19
3/357/4764/19
23.10.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пирогівка, громадянки України, працюючої ТОВ «Київ-Хліб», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу ГР №200803 від 13 вересня 2019 року про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 28 серпня 2019 року близько 16 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в присутності спільного малолітнього сина, чим передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що її бувший чоловік забрав сина і не віддавав. В той день прийшла додому до чоловіка, щоб забрати сина, так як потрібно було його готувати до школи, він влаштував сварку та викликав працівників поліції.
Дослідивши матеріали, які надійшли до суду, заслухавши ОСОБА_1 , суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останньої складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.ст.9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Згідно вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП складає: об'єкт, яким виступають суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку; об'єктивна сторона даного правопорушення виражається у діянні (дії або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого; суб'єкт даного адміністративного правопорушення загальний, а суб'єктивна сторона виражається у формі умисної вини та необережності. Крім того, матеріали справи не містять фактичних даних, які б підтверджували сам факт фізичного насильства, а протокол про адміністративне правопорушення лише кореспондує заяву ОСОБА_2 . За таких умов неможливо встановити наявність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме вчинення дій або бездіяльності фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілому.
Згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, але в протоколі про адміністративне правопорушення складеним інспектором ЮПВП Білоцерківського ВП Василенко І.М. не вказано та не має будь яких підтверджень, що ОСОБА_1 умисно вчинила насильство в сім'ї.
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст.294 КУпАП.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська