Справа № 289/1495/19
Номер провадження 3/289/500/19
09.10.2019 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
27.08.2019 о 22 год. 35 хв. по вул. Цегельна в м. Радомишль Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 був обстежений у Радомишльській ЦРЛ.
17.09.2019 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи і в цей же день останній був ознайомлений зі справою.
В судове засідання , призначене на 20.09.2019 о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
В судове засідання, призначене на 09.10.2019 о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов'язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12.03.2019 по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а і осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин та враховуючи те, що судом вжито заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що розгляд справ стосовно нього відбудеться в Радомишльському районному суді Житомирської області, про що свідчить ознайомлення 17.09.2019 ОСОБА_1 з матеріалами справи (а.с.13), неодноразово викликався до суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП шляхом направлення судових повісток за місцем його проживання, проте, не вжив заходів для явки в судове засідання, суд вважає, що така поведінка ОСОБА_1 є зловживанням своїм правами та намаганням уникнути адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Окрім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2019 серії ОБ № 040903, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 від 27.08.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Що ж стосується адміністративного стягнення, суд, враховуючи особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме штрафу у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 200,00 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік («Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл./Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA368999980000031111149006001).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова
Згідно з оригіналом
Суддя Д. Ю. Луньова
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Постанова набирає законної сили "__"_______ 2019
Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2020