Справа № 285/3602/19
провадження у справі 3/0285/1492/19
23 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,
за участю секретаря Дуянової Г.Г.,
особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов
від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Алма-Ата, Казахстан, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює на посаді електрослюсара в ПП «Іванчук»,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
О 20 год. 05 хв. 20.09.2019, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ДЕО, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, будучи неуважним, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно ним керувати, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі, здійснив обгін транспортного засобу, при цьому виїхавши на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21703, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії та пасажири, зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які знаходились в автомобілі ВАЗ 21703, - тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3. «б», 11.3, 11.4. та 14.6 Правил дорожнього руху України, згідно із якими для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.
Інші учасники ДТП в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ОБ № 079805 про адміністративне правопорушення та схемою наслідків ДТП до нього від 01.10.2019; рапортами старшого інспектора-чергового Новоград-Волинського ВП від 20.09.2019 про повідомлення ДТП з потерпілими та довідкою начальника СРПП №4 за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих у ЖЕО за №10280, 102871 від 20.09.2019 з приводу ДТП; протоколом огляду місця ДТП від 20.09.2019; заявами водія та пасажирів іншого автомобіля ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відмову розгляду їх звернення щодо ДТП у зв'язку з тим, що ними отримані незначні тілесні ушкодження, всі збитки їм відшкодовані.
Дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , визнано його щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатних осіб.
Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Літвин