Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1884/19
Провадження № 3/935/895/19
Іменем України
24 жовтня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши протокол, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області 21.10.2019 від Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . слід повернути для доопрацювання з таких підстав.
Згідно положень ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 4 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 №1395, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів в присутності двох свідків відповідно.
Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №185709 від 13.10.2019 зазначено, що свідки відсутні.
Відповідно до положень пункту 10 розділу XIV Інструкції записи здійснюються розбірливим почерком, посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами, проте, вказаних вимог не дотримано.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали загалом заповнено нерозбірливим почерком, що навіть не вдається встановити місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щоб забезпечити дотримання прав останнього, передбачених 248, 268, 272? Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Щербаченко