Справа № 283/2211/19
провадження №3/283/970/2019
24 жовтня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ за № 006887, 25 вересня 2019 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 109 км. автомобільної дороги «Київ-Ковель-Яготин» керував автомобілем марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, вираженим тремтінням пальців рук, різкою зміною забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння правопорушник відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 до суду з'явився, обставини викладені в протоколі, щодо перебування за кермом з стані сп'яніння, не визнав. Разом з тим, підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків, що свідчить про підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Оскільки, диспозиція вказаної норми передбачає настання адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, як самостійного складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 жодних доказів обгрунтування своєї позиції не навів, заяв, клопотань не заявляв, що в свою чергу спростовує його твердження про непричетність до вчинення вказаного адміністративного правопорушення.
Вище зазначені обставини у своїй сукупності дають змогу суду прийти до висновку про обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Окрім цього, винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також його письмовим зобов'язанням не керувати транспортним засобом протягом доби 25 вересня 2019 року.
Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними, та не спростовані ОСОБА_1
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф належить стягнути на наступний рахунок:
UA368999980000031111149006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок. Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
UA798999980000031211256026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Суддя