11301, вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинський район Житомирської області
тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua
Справа № 281/888/19
Провадження по справі № 3/281/484/19
24 жовтня 2019 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РУ ГУ ДПСС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 10.03.2003 року, індентифікаційний номер НОМЕР_2 , працюючої продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У жовтні 2019 року до суду з Лугинського РУ ГУ ДПСС в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 11.10.2019 року, в день складання протоколу з 11 год. 36 хв. по 11 год. 57 хв. начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Лугинського РУ ДПСС в Житомирській області Метьолкіною Н. М. при проведенні позапланового інспектування магазину ФОП ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: смт Миролюбів, Лугинського АДРЕСА_2 області, продавцем якого є ОСОБА_1 було виявлено використання вагів некаліброваних в тей час, коли наявні ваги з проходженням перевірки 08.08.2019 року, що є порушенням ч. 2 ст. 45 Закону України № 771; рукомийник наявний, але в останньому відсутня вода, рідке мило з дозатором, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України № 771; дата проходження гігієнічного навчання 08.08.2019 року при позаплановому інспектуванні виявлено факт відсутності проходження медичного огляду у другого продавця - ОСОБА_1 , що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону України № 771; проходить реалізація меду невідомого походження. Заморожена риба (оселедці, скумбрія) не фасовані. Сировина, яка розфасована (риба), не промаркована із зазначенням дати фасування, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України № 771, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, щиро розкаялася, просила суворо її не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 11.10.2019 року з 11 год. 36 хв. по 11 год. 57 хв. про проведенні позапланового інспектування магазину ФОП ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: смт Миролюбів, Лугинського району, Житомирської області, продавцем якого є ОСОБА_1 , начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Лугинського РУ ДПСС в Житомирській області ОСОБА_3 було виявлено використання вагів некаліброваних в тей час, коли наявні ваги з проходженням перевірки 08.08.2019 року; рукомийник наявний, але в останньому відсутня вода, рідке мило з дозатором; дата проходження гігієнічного навчання 08.08.2019 року при позаплановому інспектуванні виявлено факт відсутності проходження медичного огляду у другого продавця - ОСОБА_1 ; проходить реалізація меду невідомого походження. Заморожена риба (оселедці, скумбрія) не фасовані. Сировина, яка розфасована (риба), не промаркована із зазначенням дати фасування.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 11.10.2019 року (а. с. 2-3) та актом від 10.10.2019 № 78 (а. с. 4 - 14).
Відповідно до ч. 3 ст. 166-22 КУпАП правопорушенням, зокрема, є порушення значень параметрів безпечності об'єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 166-22, 283, 284, 294 КУпАП України, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: В. В. Данчук