Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1887/19
Провадження № 3/935/898/19
Іменем України
24 жовтня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 175? Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області 21.10.2019 від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №187122 від 02.10.2019 з додатками, відповідно до якого 30.09.2019 близько 11:00 год. неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курила цигарки марки «Вінстон» на території навчального закладу Коростишівського професійно-аграрного ліцею, що по вул. Семінарська м. Коростишів, де відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, а особливо у неповнолітніх» куріння заборонено, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 175? Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно вимог частини 1 статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175? Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути для доопрацювання з таких підстав.
Диспозицією частини 1 статті 175? Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Протокол про адміністративне правопорушення, згідно частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.
Також, відповідно до статті 270 Кодексу України про адміністративні правопорушення інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, мають право представляти їх законні представники, в тому числі, батьки.
Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей державними установами та судами першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення виповнилося шістнадцять років, тобто остання є неповнолітньою, про що також зазначено у протоколу. Однак, відібрано пояснення та складено протокол про адміністративне правопорушення за відсутності законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 , що є порушенням вищезазначених норм.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права із за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази (пункт 34 рішення у справі «Тейксера де Кастор проти Португалії» від 09 червня 1998 року, пункт 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19 лютого 2009 року), а також, що порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаними Конвенцією про захист прав і основоположних свобод 1950 року, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстроковим судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.
До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів на підтвердження викладених у матеріалах справи обставин щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175?, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175? Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Щербаченко