Справа № 279/3955/19
Провадження 2/279/1639/19
24 жовтня 2019 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,
за участю секретаря Комарової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2 із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що протягом останніх років, а особливо останніх трьох місяців сімейне життя різко погіршилось через численні прояви домашнього насильства ( моральне залякування, агресія, образи, неповага до її рідних, шантажування самогубством) у стані алкогольного сп,яніння, в зв,язку з чим вона була змушена звернутися до правоохоронних органів із заявою про насильство в сім,ї. Вважає, що подальше збереження сім,ї є неможливим і суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_3 .
В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій просить розірвати шлюб, справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в засідання не з'явився двічі поспіль, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.
За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Між сторонами виникали непорозуміння, через прояви з боку відповідача домашнього насильства в стані алкогольного сп,яніння, позивач примирення не бажає та наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідно до вимог ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сім'я фактично розпалася, існує вона тільки формально.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.
Неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на подальше проживання залишити при матері.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 385 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.
Неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір,ю ОСОБА_1 .
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивача « ОСОБА_3 » отримане після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.
Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Сторони: позивач: ОСОБА_1 ,проживаюча АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , відповідач: ОСОБА_2 , проживаючий АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Суддя: Коваленко В.П.