номер провадження справи 18/119/18
24.10.2019 Справа № 908/2096/18
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Зінченко Н.Г, розглянувши заяву Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі головного державного виконавця Мірошник Інни Валеріївни про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 26.02.2019 у справі
За позовом заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29-а) в інтересах держави
до відповідача-1 Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, буд. 67)
до відповідача-2 комунального підприємства “Розвиток курортної зони” (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, буд. 1)
до відповідача-3 фізичної особи-підприємця Ганюкова Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 )
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3: Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Ігоря Щербини, буд. 6)
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26) в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, буд. 4)
про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання відсутнім права постійного користування, зобов'язання повернути земельну ділянку визнання недійсним інвестиційного договору, зобов'язання відновити стан земельної ділянки
Без участі представників сторін
Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.02.2019 у справі № 908/2096/18 позов заступника прокурора Запорізької області задоволено частково:
- визнано незаконним та скасовано рішення Кирилівської селищної ради від 09.10.2015 № 36 “Про передачу земельної ділянки у постійне користування КП “Розвиток курортної зони”, яким передано в постійне користування комунальному підприємству “Розвиток курортної зони” земельну ділянку, кадастровий номер 2320355400:11:001:0457, площею 0,5000 га, яка розташована за адресою: вул. Коса Федотова, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область;
- зобов'язано КП “Розвиток курортної зони” повернути територіальній громаді смт. Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку, кадастровий номер 2320355400:11:001:0457, площею 0,5000 га, яка розташована за адресою: вул. Коса Федотова, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область;
- визнано недійсним інвестиційний договір від 15.02.2016 № 7-15/02, укладений комунальним підприємством “Розвиток курортної зони” та фізичною особою-підприємцем Ганюковим Андрієм Вікторовичем.
- зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, кадастровий номер 2320355400:11:001:0457, площею 0,5000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Коса АДРЕСА_3 , який існував до порушення прав на користь територіальної громади смт. Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, шляхом її звільнення від всіх об'єктів, розміщених на підставі п. 2.1 інвестиційного договору від 15.02.2016 № 7-15/02, а саме: басейного комплексу, що складається з двох басейнів, лежаків, сторожки (літера А-1) площею 28,6 кв. м., споруди для розміщення пляжного інвентарю з барною стійкою та навісом, туалету (літера Б-1) площею 6,0 кв. м., дерев'яного настилу, паркану та підвальних приміщень; двох груп тимчасових споруд по 5 штук кожна згідно паспортів прив'язок за реєстраційними номерами НОМЕР_1 та 117, виданих 02.11.2016 відділом містобудування та архітектури Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області;
- стягнуто з Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2018 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 1762,00 грн.;
- стягнуто з комунального підприємства “Розвиток курортної зони” на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2018 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 2643,00 грн.;
- стягнуто з фізичної особи-підприємця Ганюкова Андрія Вікторовича на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2018 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 2643,00 грн.
21.10.2019 до господарського суду Запорізької області від Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі головного державного виконавця Мірошник Інни Валеріївни надійшла заява від 11.10.2019 №23537, в якій заявник просить суд роз'яснити рішення господарського суду Запорізької області від 26.02.2019 у справі № 908/2096/18.
Зокрема зазначає, що згідно резолютивної частини рішення відновити стан земельної ділянки, кадастровий номер 2320355400:11:001:0457, площею 0,500 га, що розташована за адресою: вул. Коса Федотова, смт. Кирилівка Якимівський район Запорізька область, необхідно шляхом звільнення від всіх об'єктів рухомого та нерухомого майна, розміщених на неї. У зв'язку з чим, державному виконавцю є незрозумілим, що мається на увазі під формулюванням "звільнити", тобто : демонтувати, знести, перенести, тощо. На підстав викладеного, просить роз'яснити резолютивну частину рішення, а саме зазначити в чому полягає звільнення земельної ділянки від всіх об'єктів.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019, у зв'язку з перебуванням у відпустці з 15.10.2019 по 22.12.2019 та перебуванням у відрядженні з 23.10.2019 по 25.10.2019 судді-доповідача у справі Носівець В.В., заяву про роз'яснення рішення передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.
Розглянувши заяву Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі головного державного виконавця Мірошник Інни Валеріївни про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 26.02.2019 у справі № 908/2096/18, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, відповідно до пп. 3 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду, зокрема, заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2019 року в розмірі 1921,00 гривень.
Таким чином, Якимівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за подання заяви про роз'яснення рішення необхідно було сплати судовий збір у розмір 960,50 грн.
Однак, доказів сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення рішення заявником не надано.
Статтею 174 ГПК України передбачено залишення без руху, з підстав несплати судового збору, саме позовної заяви. Господарським процесуальним кодексом України не передбачено залишення без руху будь-яких інших заяв з процесуальних питань в разі несплати судового збору за їх подання.
Таким чином, заява Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі головного державного виконавця Мірошник Інни Валеріївни про роз'яснення рішення підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про судовий збір суд
Заяву Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі головного державного виконавця Мірошник Інни Валеріївни про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 26.02.2019 у справі № 908/2096/18 повернути заявнику без розгляду.
Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.
Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Суддя Н.Г. Зінченко