номер провадження справи 5/136/19
про закриття провадження у справі
21.10.2019 Справа № 908/2571/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова Кирила Валеріановича, при секретарі Соколов А.А., розглянувши матеріали справи
За позовом: Фізичної особи-підприємця П'ятниці Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження: 16.07.1964)
До відповідача: Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Іскра” (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, код ЄДРПОУ 14313866)
про стягнення 184 419,82 грн.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Федорчук Л.С., довіреність № 21/345-юр від 13.12.2018;
В провадженні Господарського сулу Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) перебуває справа № 908/2571/19 за позовом Фізичної особи-підприємця П'ятниці Ігоря Миколайовича до Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Іскра” про стягнення заборгованості в розмірі 184 419,82 грн., в тому числі 177 570,000 грн. основної заборгованості, 2 233,00 грн. 3 % річних та 4 616,82 грн. інфляційних витрат. Також, у вказаній позовній заяві ФОП П'ятниця І.М. зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат в розмірі 13 766,30 грн.
Ухвалою суду від 23.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2571/19 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/136/19, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 21.10.2019 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов'язковою.
10.10.2019 від Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Іскра” до суду надійшло письмове клопотання № 21/501-юр від 08.10.2019 (вх. № 08-08/20999/19 від 10.10.2019), в якому відповідач не визнає суму заявлених позивачем судових витрат пов'язаних з наданням правової допомоги, у зв'язку з чим просить суд зменшити суму витрат на професійну допомогу адвоката до нуля гривень.
Також, 10.10.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 21/500-юр від 08.10.2019 (вх. № 08-08/21003/19 від 10.10.2019), згідно з яким відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та зазначив, що 30.09.2019 КП «НВК «Іскра» сплачена на користь позивача заборгованість у розмірі 177 570,00 грн., у зв'язку з чим просить суд постановити ухвалу про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
17.10.2019 до Господарського суду Запорізької області від Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Іскра” надійшло письмове клопотання № 21/512-юр від 17.10.2019 (вх. № 08-08/21566/19 від 17.10.2019) про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення № 10 від 30.09.2019 в якості доказу сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за виконані роботи за договором № 17/531-юр від 21.11.2018 у розмірі 172 773,60 грн. Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.
18.10.2019 від Фізичної особи-підприємця П'ятниці Ігоря Миколайовича до суду надійшла письмова заява № б/н від 18.10.2019 (вх. № 08-08/21765/19 від 21.10.2019) про відмову від позову. У вказаній заяві позивач повідомляє суд про те, що після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 908/2571/19, відповідачем задоволено позовні вимоги ФОП П'ятниці І.М. у добровільному порядку. На підставі викладеного, користуючись п. 1. ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач відмовляється від позовних вимог по справі № 908/2571/19 у повному обсязі та просить суд закрити провадження у справі № 908/2571/19, на підставі ч. ч. 1 та 3 ст. 130 ГПК України повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви та стягнути з відповідача на користь позивача 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 ГПК України позивачу відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 21.10.2019 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.
Представник позивача у судове засідання 21.10.2019 не з'явився.
Представник відповідача підтримав клопотання КП «НВК «Іскра» № 21/512-юр від 17.10.2019 та не заперечив проти задоволення заяви ФОП П'ятниці І.М.
Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд роз'яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Виходячи зі змісту заяви позивача № б/н від 18.10.2019 про відмову від позову, закриття провадження у справі, а також з наявних доказів у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі 908/2571/19 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Також, у заяві № б/н від 18.10.2019 позивач просить суд відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 130 ГПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та присудити з відповідача 50 відсотків судового збору понесених ним у справі витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною 3 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Судом встановлено, що заява ФОП П'ятниці І.М. № б/н від 18.10.2019 подана до суду 21.10.2019 о 10 год. 20 хв., тобто до першого судового засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовну провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що ФОП П'ятницею І.М. заявлені позовні вимоги про стягнення з КП «НВК «Іскра» заборгованості на загальну суму 184 419,82 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру повинна складати 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при зверненні з вказаною позовною заявою ставка судового збору що підлягала оплаті складала 2 766,29 грн.
В матеріалах справи міститься оригінал квитанції № 0.0.1459793613.1 від 10.09.2019 про сплату ФОП П'ятницею І.М. судового збору у розмірі 2 766,29 грн. (призначення платежу: 101;2357301474;22030101; судовий збір, за позовом ФОП П'ятниця І.М., Господарський суд Запорізької області без ПДВ).
Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону (в редакції станом на дату розгляду справи) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч. 3 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір”, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи закриття провадження у справі, суд відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, вважає за можливе повернути ФОП П'ятниці І.М. з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1 383,15 грн.
За таких обставин, решта 50 відсотків судового збору у розмірі 1 383,14 грн., сплачених ФОП П'ятницею І.М. підлягають стягненню на користь позивача з Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Іскра”, оскільки спір доведений до суду з його вини.
Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. ч. 1, 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд
1. Провадження у справі № 908/2571/19 закрити.
2. Повернути Фізичній особі-підприємцю П'ятниці Ігорю Миколайовичу ( АДРЕСА_2 51, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження: 16.07.1964) з державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 1 383 (одна тисяча триста вісімдесят три) грн. 15 коп., сплачені квитанцією № 0.0.1459793613.1 від 10.09.2019 на суму 2 766,29 грн.
3. Оригінал квитанції № 0.0.1459793613.1 від 10.09.2019 на суму 2 766,29 грн. міститься в матеріалах справи № 908/2571/19.
4. Стягнути з Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Іскра” (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, код ЄДРПОУ 14313866) на користь Фізичної особи-підприємця П'ятниці Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) п'ятдесят відсотків судового збору у розмірі 1 383 (одна тисяча триста вісімдесят три) грн. 14 коп. Видати наказ.
5. Ухвала набирає чинності з 21.10.2019 та оскарженню не підлягає.
6. Примірник даної ухвали направити позивачу.
Суддя К.В. Проскуряков
Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом 3 років з дня її винесення.