Справа № 278/2137/19
Провадження №3/278/1041/19
Іменем України
08 жовтня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу
за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , згідно з якими протягом липня 2019 року по 31 липня 2019 року, що остання за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснювала збут самогону домашнього виробництва, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.
ОСОБА_2 повторно не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про те конверт з судовими повістками повернулися з відміткою невручення «за місцем обслуговування». Про причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про відкладення слухання по справі не зверталася. Таким чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, - тягне за собою накладення штрафу від ста до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1 ст.164-16 КУпАП).
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доведена повністю.
Враховуючи характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, вважаю за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 164-16, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.
Суддя: І.В.Зубчук