Справа №295/10914/17
Категорія 26
2/295/251/19
24.10.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого - судді Перекупка І.Г.,
при секретарі - Барашивець Т.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 ,
представник відповідача Сіра А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Продцентр» про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В.
В провадженні Богунського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Продцентр» про стягнення боргу. Під час слухання справи відповідач позовні вимоги не визнав, наполягав на тому, що ОСОБА_3 підприємству кошти не передавалися та на користь підприємства не витрачалися у зв'язку з цим, 28.07.2019 р. позивач звернулася до суду з клопотання про призначення по справі економічної експертизи.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти проведення економічної експертизи, однак просила змінити експертну установу.
Розглянувши клопотання та враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерського обліку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Продцентр» про стягнення боргу про проведення економічної експертизи, задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Продцентр» про стягнення боргу економічну експертизу, виконання якої доручити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», юридична адреса: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи підтверджується документально за даними бухгалтерського обліку ПАТ «Продцентр» перевитрати за авансовими звітами ОСОБА_3 по субрахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами» за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. у сумі 513 259,00 грн. та за період з 01.01.2016 р. по 01.04.2016 р. в сумі 245 000,00 грн.?
2. Чи підтверджується документально виплата коштів з каси ПАТ, «Продцентр» підзвітній особі ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. у сумі 2 445 804,33 грн. та за період з 01.01.2016 р. по 01.04.2016 р. в сумі 628 786,94 грн.?
3. Чи підтверджується документально виплата коштів з каси ПАТ, «Продцентр» підзвітній особі ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. у сумі 513 259,00 грн. та за період з 01.01.2016 р. по 01.04.2016 р. в сумі 245 000,00 грн.?
4. Чи підтверджується документально закупівля ПАТ «Продцентр» сільськогосподарської продукції через підзвітну особу ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. у сумі 2 453 078,46 грн. та за період з 01.01.2016 р. по 01.04.2016 р. в сумі 546 849,82 грн.?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
Для проведення експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя І.Г. Перекупка