Ухвала від 24.10.2019 по справі 400/178/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/178/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І. ,

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИО-СПЕЦСТРОЙ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року позов ТОВ «МИО-СПЕЦСТРОЙ» задоволено повністю.

На зазначене судове рішення, Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Оскаржуване рішення ухвалене 16 вересня 2019 року, датою складання судового рішення є 16 вересня 2019 року, копія рішення отримана апелянтом 23 вересня 2019 року (том ІІ а.с.28), апеляційна скарга подана безпосередньо через суд першої інстанції 17 жовтня 2019 року (том ІІ а.с.29), тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України оскільки останнім днем подання апеляційної скарги є 16 жовтня 2019 року - середа, робочий день.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження наведених підстав.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору в сумі 11526 грн. (1921х4) х150%), а також не зазначено підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем - юридичною особою, заявлено чотири немайнові вимоги, які задоволені в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги справляється: в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт мав додати документ про сплату судового збору в сумі 11526 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом:

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження наведених підстав;

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 11526 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA628999980000034315206081007

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П'ятий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі № 400/178/19.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк (не порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження), а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк (ненадання доказів сплати судового збору) апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.

Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.

Попередній документ
85146987
Наступний документ
85146989
Інформація про рішення:
№ рішення: 85146988
№ справи: 400/178/19
Дата рішення: 24.10.2019
Дата публікації: 25.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.02.2019)
Дата надходження: 13.02.2019
Предмет позову: на фасаді громадської приймальні політичної партії "РПЛ" розмістила друкований матеріал з логотипом "Радикальна партія Ляшко - партія народної безпеки", який не містить відомостей про установу, що здійснила друк, його тираж, інформації про осіб, відповідал
Розклад засідань:
14.04.2020 15:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.05.2020 15:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.05.2020 11:20 Миколаївський окружний адміністративний суд
25.05.2020 11:25 Миколаївський окружний адміністративний суд
26.05.2020 16:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.06.2020 11:10 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ДОМУСЧІ С Д
КОЛЕСНИК СВІТЛАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ДОМУСЧІ С Д
КОЛЕСНИК СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МЕЛЬНИК О М
адвокат:
Гулий Андрій Васильович
Шевченко Максим Леонідович
відповідач (боржник):
ГУ ДФС у Миколаївській області
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
за участю:
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник касаційної інстанції:
Державна Фіскальна Служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС у Миколаївській області
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Гнідова Юлія Миколаївна
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МИО-СПЕЦСТРОЙ"
представник відповідача:
Єремєєв Сергій Олександрович
секретар судового засідання:
Тутова Л.С.
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СЕМЕНЮК Г В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І