Справа № 320/990/19
23 жовтня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» про стягнення податкового боргу, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 позов задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, КП Фастівської міської ради «Фастівводоканал» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» залишено без руху.
Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: надання документа, що засвідчує повноваження підписанта апеляційної скарги, приведення прохальної частини апеляційної скарги до належного оформлення та надання доказу сплати судового збору у розмірі 28 815 грн., - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року отримано представником апелянта - 27.09.2019, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 07.10.2019.
Станом на 23 жовтня 2019 року комунальним підприємством Фастівської міської ради «Фастівводоканал» недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано документ, що засвідчує повноваження підписанта апеляційної скарги, не приведено прохальну частину апеляційної скарги до належного оформлення та не надано доказу сплати судового збору у розмірі 28 815 грн.
Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» про стягнення податкового боргу - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович
Судді А.Б. Парінов
О.О. Беспалов