Ухвала від 23.10.2019 по справі 640/10125/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

23 жовтня 2019 року м. Київ № 640/10125/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шевченко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, третя особа: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про визнання протиправними бездіяльності та дій,

за участі учасників справи:

представника позивача 2 - Волощука П.Ю. ,

представника відповідача 1 - Іванюк Д.С.,

представника третьої особи - Кулик О.А.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 1, ОСОБА_1 ) та Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі по тексту - позивач 2, АТ «Дніпропетровськгаз») звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач 1, МЮУ), приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича (далі по тексту - відповідач 2, приватний виконавець Куземченко А.С.), у якому просять:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, що полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича від 06.06.2019 №21;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича по відкриттю виконавчого провадження №59292226 та інших постанов в рамках виконавчого провадження №59292226.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

11.06.2019 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

- заборони приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку А.С. здійснювати діяльність приватного виконавця шляхом її зупинення;

- заборони приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку А.С. та будь-яким іншим державним та/або приватним виконавцям, яким пред'явлено або буде пред'явлено до виконання виконавчий документ, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 по справі №904/1209/18 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 на суму 100 371794,83 грн.), вчиняти будь-які дії по його примусовому виконанню - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- заборони приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку А.С. та будь-яким державним та/або приватним виконавцям, яким пред'явлено або буде пред'явлено до виконання виконавчі документи, видані на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 по справі №904/4470/16 (накази Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2016 на суму 361 960 036,34 грн. та 199 130,23 грн.), вчиняти будь-які дії по їх примусовому виконанню - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- зупинення дії всіх постанов, винесених приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. в рамках виконавчого провадження №59292226, а також інших виконавчих проваджень, відкритих приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. та будь-якими іншими державними та/або приватними виконавцями з примусового виконання виконавчого документа, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 по справі №904/1209/18 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 на суму 100 371 794,83 грн.) та виконавчих документів, виданих на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 по справі №904/4470/16 (накази Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2016 на суму 361 960 036,34 грн. та 199 130,23 грн.) - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- призупинення дії посвідчення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку А.С. до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2019 заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про забезпечення позовної заяви задоволено частково. Заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку Андрію Сергійовичу та будь-яким іншим державним та/або приватним виконавцям, яким пред'явлено або буде пред'явлено до виконання виконавчий документ, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 по справі №904/1209/18 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 на суму 100 371794,83 грн.), вчиняти будь-які дії по його примусовому виконанню до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. Заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку Андрію Сергійовичу та будь-яким державним та/або приватним виконавцям, яким пред'явлено або буде пред'явлено до виконання виконавчі документи, видані на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 по справі №904/4470/16 (накази Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2016 на суму 361 960 036,34 грн. та 199 130,23 грн.), вчиняти будь-які дії по їх примусовому виконанню до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. Зупинено дії всіх постанов, винесених приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком Андрієм Сергійовичем в рамках виконавчого провадження №59292226, а також інших виконавчих проваджень, відкритих приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком Андрієм Сергійовичем та будь-якими іншими державними та/або приватними виконавцями з примусового виконання виконавчого документа, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 по справі №904/1209/18 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 на суму 100 371 794,83 грн.) та виконавчих документів, виданих на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 по справі №904/4470/16 (накази Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2016 на суму 361 960 036,34 грн. та 199 130,23 грн.) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. В іншій частині вимог відмовлено.

21.10.2019 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду від представника позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дане клопотання обґрунтоване наявністю, на думку позивача, підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2019, оскільки в заяві про забезпечення позову AT «Дніпропетровськгаз» вказав, що внаслідок бездіяльності Міністерства юстиції України, яка виразилася у тому, що станом на дату подання позовної заяви скарга позивача 2 на протиправні дії приватного виконавця досі не розглянута по суті, AT Дніпропетровськгаз спричинені збитки у вигляді примусово списаних грошових коштів в сумі 9 095 995,35 грн., а також паралізована діяльність підприємства у зв'язку з арештом рахунків та майна боржника, що може призвести до виникнення аварійних ситуацій та спричиненні надзвичайних ситуацій на території зони обслуговування Дніпропетровської області.

При цьому, у своєму клопотанні заявник зазначає про те, що АТ «Дніпропетровськгаз» стало відомо, що після порушення провадження у справі 640/10125/19 Міністерством юстиції України направлено лист від 25.06.2019 №911/20.5.1/33-19 на адресу приватного виконавця Куземченка А.С. щодо проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця Куземченка А.С. щодо здійснення виконавчого провадження №59292226 на підставі звернення позивача 2 від 06.06.2019 №21. Відповідно до вказаного листа приватному виконавцю надано строк до 08.07.2019 для надання вмотивованих пояснень щодо фактів викладених у скарзі AT «Дніпропетровськгаз» від 06.06.2019 №21.

Таким чином, враховуючи, що однією з вимог є визнання протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, що полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровська» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича від 06.06.2019 №21 АТ «Дніпропетровськгаз» вважає, що на даний час Міністерством юстиції України вжито усіх заходів щодо усунення допущених при розгляді скарги порушень, а тому, на переконання заявника, таке порушення з боку Міністерства юстиції України не може більше вважатись обставиною, що може бути врахована під час винесення ухвали про забезпечення позову.

Представник позивача 2 підтримав клопотання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Представники відповідача 1 та третьої особи залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши наявні у справі матеріали, подане клопотання представника позивача, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Статтею 157 КАС України визначений порядок скасування заходів забезпечення позову, зокрема пункт перший даної статті передбачає, що саме суд може скасувати заходи забезпечення позову чи вже з власної ініціативи, чи за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 3 статті 157 КАС України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Частинами 4 та 5 вказаної статті зазначено, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Отже із аналізу зазначених норм суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову скасовуються виключно судом шляхом постановлення ухвали.

При цьому, якщо суд вирішує питання про скасування заходів забезпечення позову саме за клопотанням учасника справи, то суд повинен винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову.

Суд наголошує, що основною метою і завданням правового інституту забезпечення позову є заходи для збереження правового становища з метою забезпечення можливості у майбутньому захисту особи, яка звернулась до суду за захистом порушеного права. При цьому факт наявності порушеного права інших осіб підлягає доведенню і має бути встановлений за результатами розгляду справи судом.

У судовому засідання представник позивача 2 вказав, що у зв'язку з тим, що змінився предмет спору, так як Міністерство юстиції України вчинило відповідні дії щодо розгляду скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровська» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича від 06.06.2019 №21, тому на даний час відпала необхідність в забезпеченні позову.

Також суд бере до уваги пояснення представників відповідача 1 та третьої особи про те, що спосіб забезпечення адміністративного позову стосувався саме приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, а предмет позову було змінено відносно дій, що стосувалися Міністерства юстиції України.

Однак, з урахуванням позиції представника позивача 2, беручи до уваги його пояснення, що на даний час відпали обставини, які слугували необхідністю для забезпечення позову, суд приходить до висновку за можливе задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровська» про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 157 КАС України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 157, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №640/10125/19 задовольнити.

2.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №640/10125/19.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України і може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали складено 23.10.2019.