23 жовтня 2019 року Справа № 160/10173/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення помилково сплаченого збору, -
19 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в поверненні помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 та обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покласти на відповідача;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сформувати та подати до казначейської служби подання про повернення збору покупцю-позивачу суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири від 21 червня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 5808 (п'ять тисяч вісімсот вісім) грн. на рахунок № НОМЕР_1 UA НОМЕР_2 у AT КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна, РНОКПП одержувача НОМЕР_3 ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної особи.
Відповідно до частини 2 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Згідно з частиною 3 статті 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Як слідує з позовної заяви, позивачем у справі є ОСОБА_1 , однак позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_3 .
На підтвердження своїх повноважень представником позивача надано довіреність від 21.06.2019 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батовою Т.С. в реєстрі №3957.
Однак зі змісту вказаної довіреності вбачається, що в уповноваженого цією довіреністю представника - ОСОБА_4 Наталії Юріївни відсутнє право підпису та подання даної позовної заяви до суду.
Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи, що позовна заява підписана ОСОБА_3 , якою не надано належних доказів на підтвердження повноважень щодо підписання адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення помилково сплаченого збору - повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева