про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
23 жовтня 2019 р. Справа № 120/3372/19-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про: визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
В силу п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Так, в позовній заяві представник позивача визначає в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, разом з тим, просить:
1. визнати протиправною відповідь №23/02-08-26/03 Іллінецького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії;
2. зобов'язати ГУ ПФУ у Вінницькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з 22.04.2019;
3. викликати в судове засідання начальника Іллінецького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області Бердікова Д.В. для надання пояснень щодо розбіжностей між висновками, які викладені в акті №607 від 18.06.2019 та відповіддю від 19.06.2019 №23/02-08-26/03.
4. притягнути начальника Іллінецького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області ОСОБА_2 до відповідальності за необґрунтоване протиправне рішення про відмову у виконанні заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 шляхом порушення порядку надання рішення передбаченого п.5 ст.45 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Так, згідно змісту позовної заяви ОСОБА_1 , остання не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо п.3 та п.4 прохальної частини позовної заяви.
З урахуванням наведеного позивачеві слід уточнити суб'єктний склад відповідачів та/або привести позовні вимоги у відповідність заявленого складу відповідачів та привести позовні вимоги у відповідність до ч.1 ст.5 КАС України (зокрема п.4 прохальної частини позовної заяви: притягнути начальника Іллінецького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області ОСОБА_2 до відповідальності за необґрунтоване протиправне рішення про відмову у виконанні заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 шляхом порушення порядку надання рішення передбаченого п.5 ст.45 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"), зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо п.3 та п.4 прохальної частини позовної заяви.
Відповідно частини першої-другої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Крім того, суд зважає, що даний адміністративний позов подано адвокатом ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно із частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).
Разом з тим, варто наголосити на правовій позиції Великої Палати Верховного Суду висловленій у постанові від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, відповідно до якої звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики [статті 17 та 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII)] з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС та статті 10 Закону №1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Так, представником позивача в підтвердження дійсної волі особи, що є учасником справи (позивачем) не надано суду: копії паспорта позивача.
Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 161 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом уточнення суб'єктного складу відповідачів та/або приведення позовних вимог у відповідність заявленого складу відповідачів, та приведення позовних вимог у відповідність до ч.1 ст.5 КАС України (щодо п.4 прохальної частини позовної заяви), зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо п.3 та п.4 прохальної частини позовної заяви; надання копії паспорта відповідача.
Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Томчук Андрій Валерійович